思辨力35讲：像辩手一样思考
文稿
你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》的第二期问答。
今天我们第一个部分是关于实然不能论证应然的正篇最后我们留下的两个问题。第二个部分，我们再往回走一点，走到“相关和因果”的第一期Q&A的部分，评论区有两位朋友都留下了关于雌性荷尔蒙和心脏病发病率之间的关系的非常有用的评论，我们一起来看一下。
Q1（1）：高矮胖瘦的定义有什么实际影响？
首先我们进入到第一个部分，去看第二期正片最后的两个问题。
第一个问题，一个成年女性如果身高1米6，我算高还是矮呢？其实高和矮是一个描述，它也并没有一个非常统一的客观的标准。比如说不同国家的人，他的平均身高是不一样的，中国的南方和北方平均身高也是不一样的。我去查了一下最新的数据，2020年我国女性平均身高是1米58，所以其实1米6是超过了平均身高的，所以你是应该管我叫矮呢还是高呢？会有什么样的实际影响呢？
如果你管我叫矮的话，坦白讲，矮这个词稍微带有一点点负面的意味。比如说今天你给我介绍对象，说这是一个矮的人，它八成还是一个减分点。再比如，体育老师说“给我来几个同学打篮球，矮的不要”，那如果你认为1米6叫矮，我就丧失了这个机会。把人安上一个相对负面的词，有可能会把他挡在机会之外。
但当然如果我1米6，你管我叫高，是不是就完全没问题？也不一定。比如说今天坐飞机，有人喊“给我来个个子高的”，我过去了，结果发现人家是想从头顶的行李架拿东西，那以我的身高我确实也够不着。
所以，通过这件事情想告诉大家的是，面对一些没有完全客观标准的东西，特别是有一些概念带有负面意味的时候，我们要格外的小心。
2021.09.09
精选评论
共 27 条庞老师好认真啊，回答问题都去查了几个小时资料👍
”最大的问题不是做不到感同身受而永远都是以为做到了感同身受“，真相了。 感同身受这四个汉字就已经是高标准了：（你的）感同（我的）身受。假此把话题转向自己，反而掩盖了真在感受那方的情感疏导和解决方法。就好像BLM的时候有人说all lives matter，看见女性劳动者的时候说男女老少都很辛苦，看似全世界人民一起来感同身受，但其实是极大的暴力。 我赞同阿庞说标准要订的高一点，但好奇正方会再怎么辩下去，做不到感同身受就会多听多了解是很理想，但两者会有直接因果吗？正方会不会说，做不到感同深受，男性就不试图去理解了，反而最终导致否认问题的存在，造成问题最终无法解决。那要怎么再反驳呢？ 想到我妈总是用“你那点事啊，我也…我当年…”，堵住了我 而我爸总是用“沒事，你不懂”，也堵住了我🥲
熵增灵韵棱镜 回复 1111111 ：深以为然，对方没有耐心和兴趣去倾听完你的想法
1111111 ：我觉得最大的问题是很多人根本没想过去感同身受，他们的想法往往是:那和我有什么关系呢。同理，我为什么要学逻辑呢，我不学又怎么样呢。
庞老师 节日快乐 感谢您带来这么好的课
感同身受？在我看来基本不可能，别说男女，女性之也极其困难吧。标准是人定的，接近中线才能让大多数人感觉舒适。
阿庞仁波切
如果我们查到的是相同的文献，那么2002年以后那片对照实验，是有限制条件的，不是说冠心病的发病率和雌激素替代疗法的相关性，而是已经存在一定心血管疾病的女性群体在是否雌激素替代疗法是否再次发病率的差异
ggyy ：非常感谢对于评论的进一步的沟通😃😃
虽然阿庞主要在讲逻辑思维，大家好像更关注辩题本身的内容，笑～感谢科普！好负责任！
老师用，感同身受，这个定义，从应然和实然，两个方面，正反方讲解，很受用。说明，感同身受这个定义，本来就很复杂。和人性本善本恶，一样的复杂。
倘若站在男性可以感同身受的那个辩题的正方，不知道这样说可不可以，感同身受是男性对于女性的一种情感上共鸣，正因为感同身受，女性的决策权反而是握在自己手上。男性仅仅是支持，因为理解，所以支持。 假设反过来，
辩题 “对于女性的职场焦虑 男性是否能感同身受” 正反方 庞老师vs阿庞
很棒
从应然层面，人与人之间应该需要共情和感同身受。
除非经历过，否则感同身受只是自欺欺人。
我觉得这世界上没有感同身受这回事儿
要求别人做到感同身受和拯救别人，本身就是最显著的自卑和自恋最虚假的意淫共情！