惊奇之旅：简明西方哲学史
文稿
大家好，我是周濂。我猜想听完前几讲的课程后，不少听友会有“找不着北”的感觉，我要安慰你们的是，这种感觉很正常，因为维特根斯坦说了，哲学问题具有的形式就是“我找不着北”。但是从另一个角度出发，这种感觉又是不正常的，因为维特根斯坦的任务是给哲学家看病，给那些找不着北的苍蝇们指出一条明路，把他们从捕蝇瓶里拯救出来。
既然如此，对于各位没有受过专业训练、因此也没有患上哲学病的听友来说，为什么听完维特根斯坦的思想后，也有找不着北的感觉呢？一种可能是，正因为你们没有哲学病，所以你们体会不出维特根斯坦思考的妙处所在，这就好比在牙不疼的时候，你不会觉得牙医有多重要。但是，我认为还有一种可能是，你们是一些不自觉的哲学病的病毒携带者，因为病症没有全面爆发，所以你们还没有认识到问题的严重性，这个时候带你们去看牙医，你们会觉得莫名其妙，我的牙好好的，为什么要来诊所？
所以我在这一讲的一开始，就是要引爆你们的病灶，把你们的潜在病毒给激发出来，这样才能慢慢体会到维特根斯坦的重要性。
家族相似：哲学病的诱惑
让我们回想一下上一讲的例子，当有人问我们“什么是金星”的时候，我们会非常自信把手指向天际，告诉他们：“喏，就是那颗最亮的星星。”可是当有人问“什么是时间”的时候，我们试图去寻找像金星一样的时间实体，却发现自己茫然失措，找不着北。
为什么会出现这样的困惑？因为我们被这两个表达式表面上的一致性给迷惑了，以为“什么是金星”和“什么是时间”问的是同一类型的问题，所以我们也就很自然地像寻找金星那样去寻找作为实体的时间，其实啊，表面上一致的问题并不一定是同一类型的问题。
类似的诱惑无处不在，不管是哲学家还是普通人都难以幸免。仍旧举上一讲的例子，当说到工具二字的时候，我们会情不自禁地想在各种工具之间寻找“共同之处”，类似的，当我们把语言看成是各种不同类型的语言游戏时，又会忍不住去想，什么是游戏之为游戏的“共同之处”？我们似乎总是倾向于要去总结一些什么，仿佛这么做才显得很哲学。
2021.08.20
精选评论
共 8 条科学🈶定性分析和定量分析，哲学更常见定性而非定量，这是我以为的二者最为明显的差距之一。定量的哲学分析不是终点，停留不下来，最终会走到定性判断这个结果上来；科学在定量的同时予以定性，俱为一体且同时展开。个人理解不一定专业或正确，仅供交流，互相启发，共同学习
cindy ：l
这里我必须要留个言。 维特根斯坦借周濂老师之口。 确诊了我的病。 我现在就去买《哲学研究》回来看。 感谢。
我们需要做的是意志上的抵抗，而不是克服理解上的困难，因为弃而不用某种表达式，就像忍住眼泪或者压制愤怒一样的困难。 深表赞同。
突然想到：哲学病？😄也不知道🤷♀️对不对哈，就是：合💡是过去，分💡未来。那未来又是多变的，那归纳的了那么多变的嘛，有点被动的🥺
1:嗯……也是😄 2:挺希望有机会可以受到专业的哲学训练🦷 3:😯太严格就有些死板，没有灵活性 4:科学是手指，哲学是🌙 5:因为每个语境不同，可能会和跨时空的理智做斗争，而且还可能不同人的斗争…… 6:可能维特根斯坦想说的是：打开人的全身感受？多n个维度的❤️👀？？？？？？🦐
科学精确不严格，哲学相反，比如说新冠隔离期，是要不小于病毒的潜伏期，这从哲学上很严格，但落实到日常操作上，可能会用14天这个精确的数字，但会发现还有潜伏期30天的情况发生
丸尾同学 ：是的