惊奇之旅：简明西方哲学史
文稿
大家好，我是周濂。上一讲我们结束在蒙田的这句话上：“我们的责任不是创作书本，而是制作人格；我们要赢得的，不是战役和疆土，而是行为的秩序与安宁。我们伟大而荣耀的杰作是一种合宜的生活方式。”
我相信这是对康德毕生事业的最佳总结，因为康德明确地指出，他做哲学的全部旨趣都可以归结为以下三个问题：
我能知道什么？ 我应该做什么？ 我可以希望什么？
后来康德又补充说道，这三个问题还可以进一步归结为“人是什么？”这个最为根本的大问题。
既反对独断论又反对怀疑主义的使命
单单听这几个问题，就足以让我们心驰神往，可是，如果仅仅停留在这里，那就只是充满了浪漫情怀的口号，它引人遐思，却没有任何的可操作性，更谈不上有任何的学术性。过去这些年我常常会收到一些民间哲学家的鸿篇巨著，他们对哲学事业充满了激情，但是往往思而不学，热衷于另起炉灶，万丈高楼平地起，就好像此前两千年多的哲学史根本不存在，虽然不乏奇思妙想，但归根结底却是无本之木，无源之水。如果想要避免天马行空、神游九霄的民哲风格，就必须把哲学思考放置在具体的历史脉络和学术传统之中。
康德当然不是民哲，当他追问“我能够知道什么？”的时候，是在非常自觉地立足在近代哲学的传统中，接着经验论和唯理论的争论往下说。我希望你们都还记得，唯理论的基本观点是：知识源于并且基于理性，经验论的基本观点是：知识源于并且基于经验。从笛卡尔开始，一直到休谟，这两派观点争论了一百多年，可惜不但没有解决问题，反而制造出更多的问题。
当唯理论发展到极致的时候，就会导致独断论的问题。所谓独断，日常的含义是未经商量，独自做出决定。在近代哲学的语境里，独断论指的是在没有考察理性的能力和边界之前，就对于那些我们不理解的事物，或者根本不存在的事物随意联想，信口胡言，做出一些似是而非却又斩钉截铁的武断结论。莱布尼茨的“前定和谐说”就是独断论的典型例子，莱布尼茨其实在僭越人类理性的边界，站在上帝的视角，对这个世界的本质做出论断。
2021.06.09
精选评论
共 3 条划界的能力在很多方面都很重要
4:灵感：滴水穿石的那一刹那！积累出来的…… 5:既要猜又要实证 6:突然想到：那如果有的那些民间哲学家，如果受到良好的教育……得天下英才而教育之…… 7:康得的思想：合大于分 8:他说的是对的！！👍 9:其实有点不理解：为什么经验是理性的边界？ 10:那想象未来真的没用嘛？那不就是：给人感觉：人越是活在过去越安全？…… 11:也有心想事成，当然也有事与愿违……
1:啊？ 2:嗯，思而不学。可能：有的可能不是专业哲学，就没有受到哲学训练，然后也只是只字片语然后再🤔…… 说不定是爱好者？万一别人不靠哲学吃饭？只是把它当休闲？……………… 3:怪不得考研：要看哲学史…… 4: