AI经济学：像经济学家一样思考（增补版）
导语
你好，我是梁捷，今天我们继续讨论经济学。今天我想和大家一起谈谈公平问题，这应该是我们大家都共同感兴趣的话题。
最后通牒博弈
请大家先来思考一个经典实验，实验的名称叫作“最后通牒博弈”。1982年，古斯（Werner Güth）等几位教授招募了42名学生做了一次实验，给实验起名最后通牒博弈。这个实验后来就流传开来，也成为今天“社会偏好”这一大类行为经济学研究的发端。
Werner Güth
这个实验很简单。实验者把招募来的人两两分为一组，分成若干组，组内的两个人之间进行博弈。博弈双方都互不相识，以前从来没见过，以后应该也不大会见到。为了避免双方私下沟通，相互做个手势、使个眼色什么的。以前八、九十年代做实验的时候，都会把两人安排在两个不同房间，除了实验组织者，双方都互不知道对方是谁，也不知道对方高矮胖瘦、男女老幼。现在电脑方便了，就可以把博弈双方都安排在机房里，通过电脑屏幕来指导操作。机房里有很多人，每台电脑之间都用隔板隔开，这样你也不知道与你互动博弈的人是谁。
实验的具体规则是这样的：两人随机抽签，一个人获得的角色是A，或者称为提议者；另一个人获得的角色是B，或者称为回应者。明确双方身份以后，实验组织者发给A一笔钱，现金，比如说100元人民币，让A提出一种两人之间的分配方案。
A可以这样分，自己拿50元，给陌生的对方也是50元，这是一种分配方案。A也可以那样分，自己拿80元，给陌生的对方20元，这就是另一种分配方案。当然也可以颠倒过刊，A给自己留下20元，给陌生的对方80元。这些分配方案都是许可的。
2021.05.20
精选评论
共 29 条“不患寡而患不均”
哪里可以报名经济学的实验，我对真金白银很感兴趣
这集相当精彩，有力破除理性人假设，还解释真正的动机（不公平厌恶）。对部落中A给出对方更多份额的解释又串联起以前的内容。我以前听过兄弟两个分蛋糕，父母让其中一个分，另一个先选，觉得很妙，听这集扩展了对公平及分配的理解。 我还听过另一种分配，还是兄弟两个去餐馆吃饭，这个餐馆提供的菜品都是套餐没得选，套餐里包含鱼香肉丝和宫保鸡丁两道菜。兄喜欢鱼不喜欢宫，弟则相反，于是他们很自然吃自己喜欢的菜，虽然这个两个菜的价格相差悬殊，一个大厨做的，一个实习生做的，但兄弟二人还是觉得很公平。请问梁老师这个在经济学上有什么理论可以解释。虽说经济学会过滤掉个人偏好，但在这个兄弟俩认为公平的例子里恰恰是偏好在起作用。
七十问啦，还有三十问了，不舍呀！
梁捷 （主讲人） ：还早还早。大家希望我在节目最后阶段多讲些什么，也欢迎留言。
央 ：博弈理论中的理性…
对a来说 a也有共情能力吧 对于b而言 人不患寡而患不均
实验是可以通过条件设置塑造结果的 我能让结果符合理性假设 金额提升到一千亿 哪怕另一方得到百分之一也没人拒绝
很多领先公司在校招的时候会用到的pymetrics公司开发的测评软件还用这个来测试面试者是否具有利他心理
我专述一位市场营销专家Rory Sutherland的看法： 人当然是理性的， 但传统经济学家，对于人性理性阐述方面是不正确的。 传统经济学家认为的那些不理性行为，其实是经济学家自以为是的想法而已。 但对那些做出决定的人来说，他们做出决定的框架是理性的。
梁捷 （主讲人） ：我们可以扩充修订理性的定义。我们之所以要使用理性这个概念，是希望准确预测和判断人的行为，这才是关键。人过马路是不是看红绿灯都是理性的，没有问题，我只是想知道有多少人不看红绿灯，用什么方法可以使他们多看一眼红绿灯等。
A的心理机制是否也是”理性”的一部分呢？还是说古典经济的”理性人”就是指贪婪的利己？
最后通牒博弈如果在同样的被试者上多次重复，会有什么样的结果？如果我是A，第一次64开成功了，一周后如果又有一次，A是不是会去试探B的下限？如果多次博弈的话，个人觉得，公平的标尺还是挺脆弱的。
梁捷 （主讲人） ：说得很对。不过这个实验一定会避免重复，更不可能让你碰到同一个B。
梁sir，我有一个疑问……现实世界的分配现实是，A是要从自己的口袋里拿出钱来分配，那么合理的“厌恶不公平”做法是不分配……这个实验还有价值吗？
这个实验还可以得出行为经济学往往只能分析总体的，大概率的行为走向，就如该实验可得出大家在采取行为时均秉承了公平的理念。但对于个体而言，由于个体本身存在诸多差异，很难判断每个人认为的公平究竟是个怎样的分法。就像经济学家可以推断出未来的很长时间中国经济还会保持持续增长，但很难推断出每一天中国经济到底会比昨天增长多少。
sheldor ：是的，因为短期随机性太大了。而且经济学家往往也无法预测“长期”是多长。
虽然钱在A手里，但是我觉得B才是上位者，没有任何损失而且可以让a失去所有的一票否决权，a心理假设b在以此来威胁自己，做出分配方案
空心阁 回复 Smii ：话是这么说，但是毕竟假设钱已经在a口袋里了，他就离当作自己的钱的心理更近，而b有种反正都是两手空空的感觉
Smii ：如果对B来说【没有任何损失】，对于A来说也一样。。实验资金(物品)并非原本属于A或B的。而且，俩人要么都能拿到，要么都拿不到。差异只是有可能心理感受不同。
能不能讲一下排队问题？最近做了好几次飞机，发现一个我觉得很有意思的现象：很多人喜欢在值机之前很久就去排队，排在第一个，而一旦有第一个人去排，其他人就会跟着排。这样一来大家都需要站着等很久。有时候排在第一的人因为去得过早，甚至需要比其他人等更长的时间。但如果大家都是理性人的话，就应该都在值机开始前很短时间再去排队，这样大家的总排队时间就会降到最低。特别是在早值机并没有任何好处的情况下。 这种排队现象也出现在凌晨四五点的医院门口，或者特别火爆的餐馆门口。 想知道行为经济学对此是否有研究。
Smii 回复 sheldor ：嗯，就诊科室的不同，挂专家号还是普通号，初诊还是复诊，外地患者还是本地的，等等，这些因素都可以影响挂号的难易程度。。每个医院的情况不同，有的医院某一个专科就是特别强，众多患者慕名而去，就有可能造成挂不上号的情况。再加上比如专家号少，等等，就会慢慢出现排队等待挂号时间越来越早的现象了。而同时，挂号不紧张的科室或医生也是有的。所以就医前可以先了解一下准备去的医院情况，需要早才早。。当然，这是站在正常就医需要的角度，恶意抢挂号扰乱就医秩序不在此讨论的范围内。。【就医难】，即便不是普遍现象，也应该比较多见。。所以，健康很重要。㊗️大家身体健康！
sheldor 回复 Smii ：并不全是，因为我知道很多人四五点去排队，我也四五点去排队。后来发现正常七八点来排队的也能看上。
不知道为什么，我自己作为A的时候会愿意开出50:50。但作为B时我却想要更多，不接受任何低于50%方案，甚至想要更多。A要是想分到钱必须讨好我。