AI经济学：像经济学家一样思考（增补版）
导语
你好，我是梁捷，今天我们继续讨论经济学。
艾尔斯伯格悖论
我们先做一个思想实验。这是1961年，经济学家丹尼尔·艾尔斯伯格最早设计出来的——
你面对一个陶罐，陶罐当然就是不透明的，其中装了90个小球。现在你知道，其中有30个是红球。剩余的60个球要么是黑球，要么是黄球，但黑球黄球各有多少个是不知道的。你现在把手伸进去，随机摸出一个。
如果现在有两种赌局。第一种赌局：假如你摸到了红球，那么你能得到100元；如果摸到其它颜色的球，你什么都得不到。
第二种赌局：假如你摸到了黑球，那么你得到100元；如果摸到其它颜色的球，你什么都得不到。在这两种赌局里，你会怎么选？
很显然，不管在什么情况下，摸到红球的概率都是1/3，这是明确不变的。可是摸到黑球的概率有多少呢？不知道。如果我告诉你，黑球的数量比黄球数量多，你会毫不犹豫选择第二种赌局。如果知道黑球数量比黄球少，你就绝对不会选。但问题在于，现在你并不知道黑球和黄球哪个多，有可能黑球多，也有可能黄球多。最终你会怎么选？
所以绝大多数人会选择第一种赌局，因为第一种赌局的收益率是清楚的，三分之一；而第二种赌局的收益率是不清楚的、模糊的，这种模糊性让人抓狂。
艾尔斯伯格再把实验稍微改动了一下。陶罐还是那个陶罐，球还是那些球，你现在重新面临两种赌局选择——
第一种赌局：假如你摸到了红球或者黄球，你就能获得100元；如果你摸到了黑球，你就什么都得不到。
第二种赌局：假如你摸到了黑球或黄球，你就能获得100元；如果你摸到红球，你将什么都得不到。面对这两种赌局，你会怎么选择？
实验结果表明，这一回，绝大多数人选择第二种赌局，就是摸到黑球或者黄球拿一百元。因为第二种赌局的收益是明确的。你有三分之一的可能性摸到红球也就是什么都得不到，但还有三分之二的概率可以赢钱。在第一种赌局里，你摸到红球或者黄球能赢钱，可你还是不知道黄球的比例，所以还是带有模糊性。正是这种模糊性让你最终放弃这种赌局。
2021.05.13
精选评论
共 11 条2022年4月 上海人被迫蔬菜盲盒
好奇老年人更接受模糊性这个结论是如何得出的？如果只是简单的对比老人和年轻人，那这个数据是intersectional的，只能得出这一代老年人更接受模糊。
肓盒就是捆绑销售
大家喜欢看网约车软件上面那个小车，而不喜欢站在街上打车，哪怕等待时间实际上可能差不多，是模糊厌恶还是风险厌恶呢？还是两者都有？
梁捷 （主讲人） ：很好的问题。
Yuyang ：这个我觉得是‘掌控感”的区别。例如火车在非站台处停下，乘客如果听到列车员解释为什么需要停靠，哪怕列车员说不知道要停多久，还是会比什么都不被告知来的情绪稳定平和
哇，老师很厉害啊，不是行内人也懂看价。我设计翡翠那么久也很难判断准确呢。
感觉没有给艾尔斯伯格悖论给出解释啊。
梁捷 （主讲人） ：解释就是，模糊性厌恶
xjx1992 回复 梁捷 ：又看下赌局设置，刚才理解有误。
不确定也是一种玄学