惊奇之旅：简明西方哲学史
文稿
大家好，我是周濂。
今天，我打算与你们一起探讨下雅典民主制与苏格拉底之死的关系。
在开始之前，我先给你们讲一个小故事，我在北大读书的时候，经常往36楼跑，因为那是我们这一级的女生楼。这座楼前有一座雕塑，初看上去像是一只海狮在顶球，其实是字母D和S的组合，取意五四运动的德先生(Democracy)和赛先生(Science)。因为D和S上面还有一个球，所以北大人常称这个雕塑的含义是“民主科学顶个球”，但又有人说，你要是仔细看，就会发现球在字母S上面，D字母上没球，所以这个雕塑的确切含义应该是“科学还顶个球，民主连个球都不顶。”
我觉得这个俏皮话不完全是一个笑话。在今天这个时代，科学的确还顶个球。民主呢，还真有人认为它连个球都不顶。事实上，关于民主到底顶球不顶球，民主究竟是个好东西还是个坏东西，诸如此类的争论这些年特别的热闹。
你们或许还记得古希腊有个词叫做“arche”，主要的意思是“开端”和“主宰”，这个词隐含了古希腊人一个根深蒂固的观念：开端主宰一切！事实上我一直认为，作为西方文明的开端之一，在古希腊那里我们同样能够看到西方社会乃至整个人类社会的所有端倪：包括它的最好与最坏，可能与不可能。所以想要了解民主到底是好东西还是坏东西，我们不妨把视线拉回到古希腊的雅典，看看这个人类历史上的第一个民主制度到底是个什么东西。
雅典民主制的四个关键词
就让我们开门见山地说吧，民主从诞生之初就不是个好东西。为了帮助你们迅速地把握雅典民主制的基本特点，我给你们重点介绍四个关键词，陶片放逐法，抽签制，直接民主，以及民意煽动者。
所谓陶片放逐法，就是雅典公民开大会，挨个儿在陶片上写下不喜欢的公众人物的名字，排名第一的就被赶出雅典，在外邦流放十年。
这个制度的设计初衷是为了限制和约束那些因为名望和声誉过于隆重以至于可能威胁到城邦安全的卓越人士，是为了防止僭主制的复辟。
2021.02.24
精选评论
共 17 条咋没附上雕塑照片😂
直接民主更适合用来反馈已有的政绩效果，作为每个人生活体验的总结是准确的，不太适合用来对不确定与复杂的政策做决定，因为群体的理性是很可疑的。 我们来看本讲提出的民主四个缺陷如何克服。
Tree ：民意煽动者：我国政治传统向来崇尚空谈误国、实干兴邦，并无演讲的传统，也无此需要（因为无须在当选前进行公开竞争，投票只对在任者进行），所以，不需要民意煽动者进行激烈的政治动员。 以上。
鲁迅先生的比喻总是特别精妙
北大读书的时候，经常往36楼跑，因为那是我们这一级的女生楼。这座楼前有一座雕塑，初看上去像是一只海狮在顶球，其实是字母D和S的组合，取意五四运动的德先生(Democracy)和赛先生(Science)。因为D和S上面还有一个球，所以北大人常称这个雕塑的含义是“民主科学顶个球”，但又有人说，你要是仔细看，就会发现球在字母S上面，D字母上没球，所以这个雕塑的确切含义应该是“科学还顶个球，民主连个球都不顶。” 我觉得这个俏皮话不完全是一个笑话。在今天这个时代，科学的确还顶个球。民主呢，还真有人认为它连个球都不顶。
Lynette 回复 丸尾同学 ：这是老师文稿里的呀
丸尾同学 ：你是北大的呀，真好
按照苏格拉底的一贯逻辑，我们生病的时候会去找医生看病，而不是根据自己的常识抓药，更不会通过抽签来决定医疗方案，那为什么当城邦的健康出现问题的时候，我们却会认为应当求助于普通人的意见呢？仔细想想，这的确是一个让人挺纳闷的事情。 在《克里同篇》中，苏格拉底曾经这样告诉克里同：“亲爱的克里同，我们为什么要如此关注‘大多数人’的想法呢？真正有理智的人会相信事实确是如此的，他们的看法更值得考虑。”所以，如果让我们重提政治哲学中的那个核心问题：“应该由谁说了算？”民主派的回答是由平民（demos）说了算，而苏格拉底的回答则是：由专家或者最智慧的人说了算。 柏拉图后来在《理想国》中借苏格拉底之口批评民主制，认为民主制最大的优点是自由，但是“不顾一切过分追求自由的结果”却会败坏公民的德性，放纵他们的欲望，最终导致政治生活和家庭生活的无政府状态。
作为老师，的确很反感网络上把讲段子当讲课博眼球的那些所谓“网红老师”
PikaLiiiiii ：主要是讲的东西完全没有考证，靠来来去去那点粗浅低俗的野史和道听途说的段子，欺负门外汉不懂，可恨的是，偏偏这种东西还特别多人爱看爱听乐此不疲……
中国可以尝试公投考核制，用民众对各地在位主政者的支持率作为其主要考核政绩，取代现在过于注重经济指标的政绩考核体制，每年同类规模地区的主政者可以形成支持率的排行榜，以此作为其奖金与晋升的激励。
Tree ：我国主要还是精英主义的体制，层层选拔出来优秀的政治家，但向上负责有余，向下负责不足，缺乏民意反馈。执政与考核（决策与反馈）不能都握在同一主体，容易扭曲激励机制，每年投票的民意反馈可以填补空缺的一环。
果然三句内必须让别人知道学校名的pku人……呵呵
不一样的是身体缺席了。
在这里好想给刘瑜老师的《可能性的艺术》打广告hhh
民主是需要土壤及需要一定的”配套設施”，投票人的教育程度或智慧/文化及傳統/當時所處的空間內的國際環境等因素影響下，運用得不恰當就會辦壞事；過去很長的時間，權力都集中在貴族或精英階層，所以民主下放到普通老百姓身上，混亂是必然的，但不代表民主本身就是壞或是好的
这个时代的师生关系是这样的？