你好，马克思先生：资本论及其创造的世界
本集要点
1.资本介入生产后，出现了什么现象？
2.资本造成的庞大浪费：以手机、服装行业为例
文稿
大家好，我是杨照。在马克思的对于资本批判性的解释当中，他提示我们，在分析之后，我们会看到经过资本介入了重整生产之后，发生了几个相关联的重要的现象。
第一个，产品跟工人的意志是没有关系的。工人要生产什么，不是工人自己可以决定的，产品就跟工人的劳动脱离开来。工人不能自己决定要生产什么，更进一步的，工人甚至不知道自己在生产什么。
第二件事情，这个产品也跟需求者脱离了。并不是因为这里有一个需要铲子的人，所以他去找一个铁匠帮他打一只铲子。很多产品在生产的时候，他并不确定我生产这样的东西到底有多少的需求者，这个需求者在哪里，他们真的要的是什么；而是必须先从生产设计开始，想象或者是努力，等到这样的产品被造出来之后，用各种不同的手段去刺激它的需求，让这个社会有人感觉到我需要这样的东西。
因为这样的性质接下来就必然会造成工人劳动地位的下降，劳动价值的下降。连带着因为工人不只是劳动力，工人是真实的人，而且他们是在社会上存在的人，所以劳动价值下降也就影响到工人的社会地位，劳动尊严也会跟随着下降。
延续下来，我要特别另外提的是，虽然马克思并没有明确地这样说，可是他已经预见了我们今天所遇到的资本主义系统里面严重的大的问题。那就是，因为产品跟工人无关，产品也跟需求者无关，最终就会造成非常庞大的浪费。
庞大的浪费：0.7支卖不出去的手机
2020.11.28
精选评论
共 54 条现在已经到了严重地步了，比如满街的共享单车，车比骑的人多。资本也多，多到无处可投，甚至利用泡沫空手套白狼，没有了实际的需求买单，最后崩盘。为什么大家开始断舍离了，就是无法再负担被硬是刺激出来的需求。现在连买理财都没有好的年利率了，说明到处增长乏力，可是每个人都想着财务自由的梦想希望利滚利，而不是去创造一些有价值的物与事。
Jasmine 回复 龙龙 ：它的逻辑是，只要卖出1部手机，收回的成本就能生产两部手机，不会亏钱。另外，卖出越多，赚得越多。作为商人，就会在保证自己不亏钱的基础上，生产更多以希望赚更多的钱，这里的代价是整体资源的浪费，但商人不会算到自己头上去。
酥酥的小狼狗 回复 152****8239 ：不是说了吗 刺激需求
我已经在某快递公司作为HR两年了，日常主要负责招聘快递员和一些出卖劳动力的岗位，因此日常经常接触一些社会底层的人。说实话，他们付出的是最多的，甚至公司有时候对于他们工作时间要求很苛刻。因为对于公司发展而言，他们吃饭和睡觉的时间都可以被剥夺。有时候我真看不过去，因此我日常总要和业务部门吵架，来为快递员们争取更多的尊重，但这有时候会让公司成本增加了点。所以我总想找到一个平衡点，让双方都能获得最大限度的获利，不过这平衡点很难找，我也一直很困惑，不知道老师您这边是否有答案或者方法。
阿琪 回复 Vanya ：但最后都不好找工作了。在这个社会，善良的活下去已经变得很难。
Vanya ：看到你为了快递员和其他劳动人员争取尊重，很感动很温暖！
杨照老师是看理想的良心。
在思考马克思的G1=W，W=G2这个公式，个人觉得马克思当时是没有考虑到风险/机会成本在内（假设叫R/O），G1=W的确没错，但第二个等式应该是W+R/O=G2。那就不难理解为什么一般G2会比G1高。这相当于一个保险，对于承担风险的人，给到相应的收益。当然，也可能有一种情况，R/O是负的，比如突然需求不那么强或者有替代品出现时，买方愿意支付的G2降低。 比如海两边，一边叫A，一边叫B。A有粮食，而B有种地的农具。无论是运输粮食去B，还是运输农具去A，过海的时候有30%概率会翻船，那增加风险成本是不是也很合理？ 这个差价诚然是劳动者的剩余价值，何尝不是风险成本，以及信息不对称造成价值差？ 正如杨照老师说得那样，到了这个时代，马克思主义的原教旨主义没可能再适用，但马克思主义给了我们另一种看世界视角
175****370 ：但现在企业的问题是，有利润没有给劳动者，但是有风险的时候劳动者承担被裁员。做决定也不是劳动者做的，决定的后果好的给公司，不好的裁员…我觉得马克思说的资本家不能当成一个人，这是一个概念角色，实际上的老板也是劳动者，资本本身已经具备生命力，老板也需要符合资本运行规律来行动。
Vanya ：特别同意。我也觉得从G1到G2中间只要有时间差，G1就不会等于G2。我觉得用风险和机会成本来解释很棒。在你的想法的基础上，我在想这个R/O价值差，谁来承担、谁来受益？是只有企业界和资本家承担了风险，所以他们理所当然的接受这个利润吗？ 好像股份制的公司模式有种企业家和员工共同承担风险和机会成本的感觉，但现实真的是这样吗？（这个我是真不懂，希望懂的朋友可以解答一下）
现在大数据去获取用户画像 了解用户喜好 那是不是产品就会更精准 浪费就更少了呢
135****1901 ：可惜那些都成了营销手段，不去服务真实需求
感觉这个问题也可以用在内🐟选秀的问题上。
有一点杨照先生没讲清楚，后生在这里有疑惑：为什么要生产1.7支手机呢？如果生产1支，便卖不出1支吗？若产量等于销量，资本家不是才能赚更多的钱吗？为什么他们要多付出0.7支的成本呢？用统计学来预测不管用吗？物流成本要高于生产成本吗？
在线共读一本书 ：投资成功率并不高，想生存必然会到打工者身份。
Allen ：不管是1支还是1.7支都是无法准确预计的，只不过根据过往销售经验和市场调查会发生，预估一个生产量。0.7支是行业测算下来的平均数，财务上按照0.7支是默认无法卖出来计算成本并定价亏损的风险效低。好的品牌例如苹果是不会卖不掉0.7支的，但是有些品牌可能就1支都卖不掉。总有人卖的好有人卖的差，平均下来就有0．7支滞销。
求解为什么卖出一只手机就要生产1.7只？
熊二 ：因为生产在前，需求在后，无法提前准确预估产量，这个1.7基本是个平均值，
关于手机，曾经在周围亲朋和同事中间，做过一个小小的调查。问题是：如果手机落在家里，你会不会回去取？二三十个人当中，只有一个人的回答是，可以不取。其他人，要么必须回家取，要么根本不存在忘带的问题。从某种程度而言，手机并不是必需品，或者说，它的重要性可以商榷。
每个人都分想蛋糕，没有人做蛋糕，以及做蛋糕的人都分不到蛋糕。那么大家都别想继续玩下去。
浪费的不只是自然环境资源，还有劳动力，扔掉的0.7部手机，或者3件衣服，也是人生产出来的。是这样吗
马克思对资本生产浪费的分析对于他所在的那个时代来说，十分具有说服力，但是他显然没法预料到智能科技时代的来临。如今虽然生产浪费仍然在绝大多数情况下不可避免，但是由于现在可以用大数据来监控和预测不同消费者的潜在对不同商品的可能性需求，再加上新型的预定—生产模式系统的产生，现在的生产浪费相比于一百多年前，已经大幅度降低和减少了。 至于马克思所说的工人地位不断降低的问题，他也一定没法预料到人工智能技术的迅猛发展以及资本家自身对社会福利体系的不断改革。通过生产力大解放，社会分配机制不断合理化，当代的资本主义和市场经济体系已经完全能保证工人自给自足地满足最基本的生存需求和额外的一些精神需求了。更别说在西方国家，还有不断为劳动者争取权益的各类工会组织了。 不过不可忽视的是，正是因为马克思在19世纪时的疾呼，才让当时的资本家重视到了他所说的劳动者地位以及生产浪费的问题，所以才会基于马克思给出的批判，进行了一系列让资本主义福利化的改革。现在的资本主义国家，相比于19世纪的资本主义国家，已经可以说是半社会主义化了。从这个角度来看，马克思无疑是一位十分成功的社会批判家，因为他的批判成功消灭了他那个时代的资本主义，并创造出了全新的资本2.0模式。
杨照老师居然也知道zara、优衣库hhh！
可是现在也有很多私人定制产品，还有手工制作，是不是也是种回归初心呢？
关于1.7支手机，不是有句话叫“需求是被创造出来的”嘛，而且资本的目的就是无限扩张，所以我猜这个0.7支手机会不会就是资本在赌消费者的需求呢，撇去原来就确定的一位买家，买走了1支，剩下的0.7支，我就放在市场上，给原先没打算买手机的你看，只要你想要，我就能立马就卖给你，这时候我的盈利就增加了，资本也随之增加