我记得以前有个节目听余秋雨先生说中庸的解读，他说“中”讲的是一切东西都取中间值，“庸”指的是寻常态，延续态。他说有一个中国留学生说问他，如果要先去攀登最难的东西，是不是中庸之道就攀登不上去？他说，不，中庸之道它不反对你去攀登高峰，但是不希望你在登顶的时候，在喜马拉雅山山坡上，还在做某种表演。它需要走一条——在这条路上走一条可行的路，走一条安全的路，走一条使一起攀登的人都不感到麻烦的路。 只有在任何地方，因为人总是会遇到各种灾难，总会出现好多险路，出现很多小路。在这个时候，你的中庸有各种不同选择——在那时也要走一条这样的路，就可行的路就往前走了。而不是显摆自己，不是拒别人于千里之外。 请问徐老师，余老师解读的中庸不就是亚里士多德的中道吗？

以前看过余秋雨对中庸的解读，他说“中”讲的是一切东西都取中间值，“庸”指的是寻常态，延续态。“中”指的是一切事情要取它的中间值，“庸”是它的寻常态和延续态，延续态。他举例有一个中国留学生问他，如果要去攀登最难的东西，是不是中庸之道就攀登不上去？他说，不，中庸之道它不反对你去攀登高峰，但是不希望你在登顶的时候，在喜马拉雅山山坡上，还在做某种表演。它需要走一条——在这条路上走一条可行的路，走一条安全的路，走一条使一起攀登的人都不感到麻烦的路。只有在任何地方，因为人总是会遇到各种灾难，总会出现好多险路，出现很多小路。在这个时候，你的中庸有各种不同选择——在那时也要走一条这样的路，就可行的路就往前走了。而不是显摆自己，不是拒别人于千里之外。 请问老师，这个解读不就是亚里士多德的观点吗？还是他把中庸解读成中道？

亚里士多德：我在做什么，我怎么做，产品研发思路，产品第一，更适合“自我”的完整成长。 儒家：我做的这些给你什么感受，我怎么调整我的感受，并让大家觉得好，品牌传播思路，传递第一。更像是“自我”的环境调试。

徐老师在音频中提到我国的“中庸”是通过对于传统的学习而获得“中庸之道”，而亚里士多德则是从实践经验中获得。由此，我的一个想法就是教育方面，按照孔子的对于传统的尊重获得“知识”需要的应该就是“填鸭法教学”，因为老师对传统比学生要更了解，而亚里士多德的要求每个学生自己从经验中获取“中道”。所以在这两种理念下，无论孔子是多么地因材施教，但是其根本思路必然导致我国从古至今的教学肯定是“对以往经验的重视”以及“填鸭法教学”，因为以往经验是确定的，已经下了定论了，由老师照本宣科地讲出来即可。而亚里士多德的理念就必然造成西方的教学模式，即鼓励学生自己多动手，多实践，从自己的经验中总结“中道”。 另一个方面就是，两种教学方法，在我国更容易使学生学到“假的知识”，因为是填鸭法教的，不是自己实践得到的，所学的知识未必自己深有体会。所以更有机会学到“假知识”。但是对于应试来说，却是足够了，因为应试的知识很可能也是“假知识”，因为作为老师的那帮教育者自己小时候也是学“假知识”长大的。

电影名字应该是西虹市首富，文稿里成西红柿🍅首富了。🤔

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈西红柿首富哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈这肯定不是故意的

不过，儒家貌似站的角度和西方哲学不能平行相比较。毕竟所针对的问题维度不相同。不过亚里士多德的思想，确实对于现代普遍现象来说更加需要一些。

这期听走心了，真的被触到的感觉。遇到第一天病人就不顾一切救治，而不是考虑条件限制最大程度地多救人，不就是人年轻时的热血澎湃吗？亚里士多德派的人们，在这种情况下，就可能就在犹豫是否第一个该救的时候被指责为冷血。

我适合亚里士多德😄

亚里士多德的中道是由外到内、我们的中庸是由内到外、两者再做折衷或许更好？😄😄

超级期待下一期！

徐阶的为人价值观，或许从一开始就很不儒家，很有点马基雅维利主义。例证就是，晚年的徐阶，应验了尼采口中的“与恶龙缠斗过久，自身亦成为恶龙”，纵容子弟、横行乡里、行贿官员，成了一代“权奸”。 如此看来，亚里士多德的“中道”，用在做事不错，但在为人之道方面，倒是很难执行。

谢谢老师。“他就是一天到晚在背后挑拨离间，挑拨皇上和严氏父子之间的关系，然后借皇上之手把严氏父子最后从官场上除掉了，多多少少也用了点阴谋诡计，但是效果是比较好的。这种老江湖就是亚里士多德心目中所说的好的老江湖。”，所谓权力游戏，白制衡黑需要先调和成灰？在“灰色”人性人制权力潜规则环境下，灰比黑隐蔽一些，内敛一些，更富有弹性，退一步海阔天空。但决不灰心丧气，悲观失望，它甚至比黑色更有潜在力量！

我觉得看您怎么解读《中庸》的那句：喜怒哀乐未发，谓之中。也可以解读成做事要控制自己的情绪、感性，理性衡量的去做就是“中”，这就和亚里士多德说的“中道”差不多了🤭

早