西方的起源：古希腊经典选读
本集要点
1.什么是雅典公民陪审员制度？
2.《马蜂》体现出的陪审制度弊端
3.陪审制度的必要性
文稿
你好，欢迎收听《西方的起源：古希腊经典选读》，今天我们要介绍的是希腊喜剧作家阿里斯托芬的《马蜂》。
阿里斯托芬《马蜂》，外文版
这部剧第一次演出的时间就在我们上一部谈的喜剧《云》上演的第二年，也就是公元前422年。故事讲的是一对父子因为对雅典公民陪审员制度有不同的看法，发生了矛盾。父亲非常喜欢当陪审员，但是他的儿子觉得当陪审员是一件“坏事”，一直在阻止他父亲参加陪审。
简单来说，阿里斯托芬是想要通过这部剧批评雅典人太过于热衷诉讼，同时也是为了批评当时的民主陪审员制度，指责执政官利用陪审制度来讨好和控制雅典公民。
雅典公民陪审员制度
在谈这部剧的内容之前，先来介绍一下雅典公民陪审员制度的背景。这个制度，关系到在雅典人当中，是“谁来把握‘公平’原则”。
最开始，是雅典城邦著名的改革家梭伦（Solon）在公元前6世纪建立起了陪审法庭，作为最高司法机关，任何公民都有可以上诉，而且所有满30岁的公民都可以抽签成为陪审法庭的陪审员，受理并裁决公民投诉或上诉的案件。所有的男性公民，包括最穷的公民，在陪审法庭上都有同样的投票权，案件结果由他们共同投票决定。
到了公元前5世纪，雅典的执政官伯里克利（约公元前495—公元前429）提高了陪审法庭的地位，把它从公民大会独立出来。而且，为了确保绝大多数的公民有权参与陪审制度，伯里克利还制定了陪审团津贴制度，因为参加陪审要花费时间。和希腊其他地方一样，男性公民虽然靠着女人和奴隶做工，获得了一些空闲时间，但是他们还是需要工作来养活家人，伯里克利的陪审津贴制度给每个陪审服务人员的金钱报酬并不会比普通劳动者的一天所得多，但也不会少到只有象征意义，对于大多数参政的公民来说，还算是相当不错的收入。
2020.11.11
精选评论
共 12 条你是上了这些花言巧语的当，把他们捧出来统治你。
《马蜂》这个标题耐人寻味
至诚木木 ：对啊，为什么叫这个名字呢？
想起好像是刘瑜老师说的，民主制不是最好的制度，但他是最不坏的制度。
好饱满的喜剧🎩
有人吐槽徐贲老师私货太多 我最爱的就是老师时不时突然冒出的一两句“私货” 这是这档节目最大的意义
过度放权或过度限制民众权利都是不可取的极端。过度放权可能导致多数人的暴政，历史上这样的案例并不少见。当绝大多数人拥有权利，并得到合法施暴的理由时，他们内心的阴暗欲望可能被点燃，变成禽兽不如的野兽。 其实，每个人心中都潜藏着阴暗面。这并非仅限于丧心病狂的暴徒或疯子，而是每个人在特定情境下，遇到善于煽动和操控人心的领导者时，都有可能变成施暴的疯子。在日常生活中，这些人可能是老好人，但在特定情境下，他们可能变成殴打老弱病残的暴徒。 历史上这样的例子比比皆是。例如，希特勒时期的纳粹德国，绝大多数德国人在日常生活中是好公民、好榜样，甚至是教堂里虔诚的信徒，乐于帮助街头穷人。然而，正是这些人中的相当一部分，参军并参与了针对犹太人的大屠杀和毒气室的建造。 这两者其实是共同存在的。在日常生活中，他们可能表现得非常善良，但在特定情境下，由于希特勒这样具有魅力的领袖的引导，他们能够心安理得地行非常残酷、残暴之事，甚至参与屠杀的流程。从这件事可以看出，人性中都有那种阴暗、残忍、残暴的一面。而且，如果遇到一个非常有煽动性、有魅力的领袖，这种暴力的一面也非常容易被激发出来。这并不是说这个人是不是好人，而是说只要是人，他就会有这种暴虐的一面。这是完全相信给民众放权的一个负面性。 然而，如果完全不给民众放权，完全限制民众的权利，那又很容易变成《1984》里面那种集权场景，民众什么事情都不能做，所有事情都被规划了。这时候，民众内心的所有情感相当于被压抑了。如果再通过适当的“奶头乐”政策，甚至能够让民众非常麻痹、麻木地认为自己已经获得一切，但实际上什么权利都被剥夺了，如同超线木偶一般被操控。这时候，民众当然没有任何权利了，虽然他们活在快乐里，但这显然不是一个健康正常的状态。 所以，不管是希特勒式的那种操弄民众，给民众进行放权，让他们随便屠杀犹太人的行为，还是像《1984》里那样，直接让民众什么东西都受到控制，什么东西都没有任何自由，都是不可取的。 这两种方式都过于极端。一个现代、正常且健康的社会，必须在放权与管控之间找到平衡。如果无法达成这种平衡，国家很容易陷入混乱，成为一个糟糕的治理状态！
又是精彩的一集
这期的对话好有趣
好，讲得好
大家好，要多多留言呀
认真听下去？