你好，马克思先生：资本论及其创造的世界
本集要点
1.《资本论》的批判性：对公平与正义的反省
2.欧洲分配的原则与信念的改变：美国独立革命、法国大革命
3.马克思如何打造一个分配平等的社会？
文稿
大家好，我是杨照。我们读《资本论》最怕的是望文生义，用今天通用的语义来诠释马克思非常复杂的哲学名词。例如说他讲商品，并不是我们日常语言里面所说的那种商品；他所指的交易，也不是我们日常语言里面所说的那种交易。商品和交易都有在马克思的思想脉络底下特殊的哲学的意义。那就更不要讲从fetishism翻译过来的拜物，或者是拜物情结。他的拜物并不是拜金，更不是指疯狂的购物行为。在马克思的理论里面，拜物（fetishism）指的是人类无法自行定义自己的欲望的一种悲惨的状态。
用帽子的道理评断帽子，而不是套用鞋子的标准
我过去在学术上所受的专业训练是思想史的研究，思想史的基本工作就是要把流传下来的著作，放回到过去的历史时代，在那个时代脉络底下，尽可能弄清楚作者是基于什么样的想法才写下这样的内容。
思想史方法论上的一个重要的原则，就是千万不要误判作者的主观动机。我们讲一个简单的比喻，一个人做了一顶帽子，戴在头上可以遮阳，款式也好看，可是我们却把它拿来穿在脚上，然后就不满地批评说：这个鞋子真是做坏了，怎么会做出这么坏的鞋子呢？OK，请问你：这样的批评妥当吗？我们很清楚，应该要用帽子的道理来评断帽子，而不是套用鞋子的标准。可是在面对古人的思想的时候，我们却常常忽略了这样简单的基本原则，我们会不顾这个人当时究竟是针对什么样的问题提出这样的意见，理所当然以我们今天的看法跟观念来评论他的想法。
我们批评这鞋，说这只鞋不够坚固，穿着不舒服，鞋底缺乏弹性。每一句话都对，但是只要加上一个前提，这些话一瞬间都失去了意义——如果它根本就不是一只鞋呢？根本就不是做来让人穿在脚上的。
2020.11.07
精选评论
共 60 条无论各种制度，市场经济学与马克思经济学都会交替产生意义，资产配置时而追求效率，时而追求公平。太公平，而没有效率，没有创造。太有效率，就没有公平，人就成为了市场的奴隶。追求任何一端，都会使“创造的源泉”止息。不断在效率与公平之间，“周期性”地轮动，才是有益而真实的常态。而执拗于任何一端，莫要忘记，稀缺永恒，通往地狱的道路，以美好的善意铺就。
178****3381 ：市场总会萌发成长繁盛和衰退
艾芮思 ：同意，市场经济提供活力;而主张公平的马克思经济则是宏观层面的调控，这只背后的手不至于让市场失控而划出一条底线。
杨照老师我只能为你点赞👍🏿。每听完看完一集更新，内心都有满满的收获、感悟。老师带来的角度，让我获得认识这个世界的角度。佩服马克思！佩服杨照老师！相信很多很多的本节目定阅者有如我一样的感受。虽未留言，但心存感激的订户，我代表他们感谢杨照老师🙏……。
“在市场经济学当中，住房跟医疗也是应该交由供给和需求来决定的事，也都是能够在市场上能够被贩卖的商品。但是在马克思的信念里，像是工作，像是住房，像是医疗，这是人人应有的神圣的权利。”仅从这一点来说，我们离马克思越来越远了，甚至比一些资本主义国家还要远。
小蜗 ：从某种角度来说，这也许是全球化内卷带来的必然结果吧。
不要用市场经济的理念批评马克思经济学追求的公平分配，马克思对于公平的思考当然有局限性。我们要去理解的是他为什么要追求公平？这个对公平的需求现在是否还存在？如果是的话又如何实现公平？市场经济学语境里的效率到底是什么？是让生产力更好的为人类的幸福服务还是更快的造成资本的增值？
雷暴野孩子 ：对的。到底是为了创造需求才提升效率 还是为了人们生活更加便利提升效率，这个分不清楚就批判马克思的公平分配，其实很好笑。马克思是为了人人，而提升效率不一定是为了人人，可能只是为了少数人。
没有考虑公平和正义的经济学是沙滩上建起的大厦。
“人拥有不被异化的权利”，多么理想主义呀👍👍👍
在市场经济学对比之下，我感到马克思的经济学把我作为人来看待。一门学科没有把人看作人，这是学科的堕落。
从古到今，我们的社会从来没有思考过公平和正义…社会个体只能被动地接受，只能学着在变化无常的规则里讨生活。因为我们的头脑里，已经认可和接受了各位不平等，也觉得这一切是理所应当的。自己受的屈辱，只要能在比自己更低下，更弱小的人身上发泄，找到自己内心的平衡感。但是加在自己身上的不公平和非正义，不会随着自己对他人的施暴，而自动消失，虽然我们是这么渴望。
1:读懂马克思之前要了解黑格尔 2:公平&正义：强弱者在一个起跑线上的机会？ 3:怎么感觉有点忽视智力分配？ 4:不浪费资源，怎么有效分配资源。物尽其用 5:提出这个概念👍 6:人要自觉
听到主讲人问经济要不要考虑公平正义，忽然一阵感动，马克思真的是个好纯粹的人…主讲人也是。
拜某些网红经济学家所赐，我曾对经济学形成了一个错误的认知，好像经济学是一门充斥工具理性的学科，只负责解释实然的世界，不对应然的世界负责。虽然对这样的论调充满疑惑，但由于自己实在浅薄也未能深究。直到读到2019年诺贝尔经济学奖得主迈克尔·克雷默的《猛药》一书才明白，经济学同样可以实践价值理性，帮助我们构建一个更加公平公正的世界。最近又读了何清涟女士的《经济学与人类关怀》，很是喜欢，尤其是其中《为经济学引回人类关怀——读<世界贫困的挑战>》一文。 何女士介绍了1974年诺贝尔经济学奖得主、瑞典经济学家冈纳.缪尔达尔(Gannar Myrdal)的研究成果。缪尔达尔着重从社会平等出发探讨不发达国家之所以落后的根源，他在实地考察了南亚和东南亚的实际情况以后，得出了一个和当时大多数经济学家很不一致的结论。他认为，平等问题在不发达国家中处于中心位置，不平等及其加剧的趋势不但没有促使社会发展，而且事实上己成为对社会发展的限制。只有扭转这一趋势，创造更大的平等，才是加速发展的条件。（P164） 缪尔达尔穷毕生精力，研究和关心着不发达国家的经济和社会发展，并试图将被经济学界淡忘己久的“平等”观念，重新引回经济学理论中，协助不发达国家缓步踏上富裕之途。正是他的努力，才使后来的发展经济学具有人类关怀的精神——值得一提的是，他的夫人埃娃.蕾玛(Alva imer)，一位荣获1982年诺贝尔和平奖的杰出女性，也和他一样，毕生都在为不发达国家的发展与世界和平奋斗——他那些充满人类终极关怀精神的著作问世之初，并不被经济学界所理解。（P167） 诚然，今天的中国面临的并不是工具理性霸权还是价值理性泛滥的问题，而是回归理性的问题，我们既需要更多的工具理性，也需要更多的价值理性。 何女士对中国改革进程中的问题所做的分析可谓鞭辟入里，遗憾的是，由于众所周知的原因，只能从旧书中获得这些“新知”了。
难道马克思的资本论其实是为社会主义服务的？
听完这集第一反应是老马满满的人文主义关怀
如果只从老师讲的内容来看（可能马克思有过论述但老师还未讲到），马克思的人人都应有xx的权利，应该不能算作经济学观点，这是哲学或者社会学层面的主张，而且同卢梭的天赋人权，洛克的契约论一样，可以说是唯理论也可以说是唯心主义，因为从哲学角度讲，无法证明人天生就有某某权利，如果把这些当做先验条件对社会进行批判很难说不是唯理论。 当然这些理念对于构建更好的社会也是必要的，并不是说哲学上没有依据的理论，在社会建构上就没有意义，相反可能有至关重要的决定性意义。我们正因为主动选择去相信些什么才能生活在今天这样一个美好的世界中。
财富的公平与正义分配实在太理想了，因为人性和社会的复杂，再完美的制度都经不起人性的考验。