正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
华盛顿诉戴维斯案的判决是否合理？
最高法院在1976年的一个非常重要的判例叫华盛顿诉戴维斯案（Washington v. Davis），这个判例 在当年其实也引起了很多的争议，关于这是不是我们想要追求的平等，如果时间允许，其实应该我再来组织一个小辩论赛，没有关系，我来自己充当一下正方和反方。
我要问大家，你觉得这样的一个判决是合理的吗？一个测试让所有人来参加，黑人通过率非常之低，我们应该接受这就是一个残酷的竞争的现实，但这是一个公平的测试吗？
我先来站一下正方，我觉得这是合理的。
“正方”：合理在于它以平等为考量
因为这就是“平等”这个词本来的含义，平等的意思是每个人都有平等的机会去竞争、去选择，平等从来没有许诺要保证每个人得到同样的结果。如果平等竞争的要求是大家得到平等的结果，那恰恰证明这个竞争是不平等的。
第二，我们把这个问题放在一个种族问题的语境里去讨论，仔细想想你会发现让不同肤色的人去接受同一个测试的考验，而不因肤色做区别的对待，恰恰是尊重了不同肤色的平等。
如果你这个人永远想着一刀切，同一个测试来检测所有不同肤色的人是不是对黑人不公平，你才是永远的在心里预设黑人就是做不好这个考试，你才永远都觉得肤色是区别人和人的一个决定性的因素，你才会永远的觉得这个社会是迈不过这道坎的，不同的肤色人之间的差异是永恒存在的。
如果我们不接受政府可以用一套测试来招收警察，我们相当于是要求一个政府在做任何事情之前，在通过任何法律之前，在出台任何的竞争投标，就让这个政府去想一想，“我们这个考试是不是黑人更难通过？”所以就相当于你在逼迫这个政府在做任何事情之前，都从种族这个角度去考虑它会有什么样的结果。
换言之，你甚至是在要求政府不停地进行逆向歧视，你是要求政府永远以保障每个种族看上去平等的结果为目的，而在执行这个法律的过程中，其实是对不同的种族有不同的区别对待。
2020.10.29
精选评论
共 9 条见阿庞《像辩手一样思考》第五讲，搭配服用更好！
我自己来充当... 😂 辛苦了
白人说白人不能跟黑人结婚，黑人不能跟白人结婚，这是平等的。 我突然一下就想到一个搞笑的回怼：但是白人可以跟白人结婚，黑人不能跟白人结婚啊，反过来黑人可以和黑人结婚，白人能和黑人结婚吗？ 不就是文字游戏嘛，一起玩
我想，人们求的从来不是平等，而是公平
请接下来开杠
阿詹精分啦
阿詹这次怎么没找常驻嘉宾一起辩论😂
阿詹^_^
阿詹，你好我是某大学的一名学生。最近听闻在某中学上学的一个朋友说到，她们学校有规定在晚上11点熄灯后不许上厕所，理由是怕影响其他人休息，如果被宿管发现则要扣分处罚。我觉得该行为是违法法律的，侵犯了学生个人的基本权利，但又说不清楚，想问问阿詹这到底触犯了什么法律，也想问问是阿詹怎么看待这件事情的。 不知道阿詹能不能看到我这条评论，如果看到了，会十分感激。个人希望阿詹可以针对类似案件做个番外。我的语文水平不是很好，希望阿詹不要介意。