帝国的开端：十部经典里的大汉王朝
大家好，我是杨照，我们继续来读《盐铁论》。
前面读了《盐铁论·非鞅第七》，这是桑弘羊检讨商鞅以及秦国的历史，为自己的国家财政政策辩论的一种方法。可是这是他的守势，桑弘羊很显然知道，如果必须要一直不断地这样防守跟辩护，在气势上面他就已经先输了。
儒生到底有什么用？
所以在《盐铁论》上有另外一篇，标题是《论儒第十一篇》。这个时候桑弘羊反守为攻，他来检讨，你们这些叫做文学的人，你们这些来自于地方的儒生，来吧，我们来看看，我们来讨论你们到底都是一些什么样的人，你们跟国家朝廷又是什么样的关系。
御史大夫桑弘羊就说，文学你们尊孔子为始祖，奉行孔子之道，称说跟颂扬孔子的德性，认为从古至今，没有比孔子更伟大的人。可是孔子在历史上面，他的现实作为到底是什么？他在鲁国、卫国这一带宣扬仁义道德，他在洙水、泗水旁边旁边教学生讲学，可是学生好像并没有因为他的教育而变好，当时的社会也没有因为他的努力而变得太平。
现实的状况是他的那个时代，鲁国越来越衰弱，齐宣王把这些儒生都找过来，尊重学问。于是孟子、淳于髡这一群人他们在齐国的朝廷上是领受上大夫的俸禄，而且不需要担任任何实际的官职，只负责议论国家大事。当时聚集在齐国稷下的学人听说有一千多人，那个时候可不是只有一个公孙弘
，那是上千个公孙弘了。
，那是上千个公孙弘了。然而结果又怎么样呢？也不是什么强国大国，就在齐国旁边的不怎么大的燕国去进攻齐国，他们的军队竟然就长驱直入，一直打到齐国的国都临淄，以至于齐愍王仓皇逃走，最后死在莒。这些儒生们有救齐、有救齐愍王吗？后来齐王建被秦国虏获，这些儒生们，跟在他旁边的，吃他的、用他的，也只能够跟他一起当俘虏。他们有保全齐国吗？像这样一些事实足以说明，儒者想要安定国家，维护君王的自尊地位，但是说归说了，从来都没有得到实际的效果。
治理的前提是掌握权势地位
2020.10.25
精选评论
共 10 条双方的辩论如果没有一个共同明确的标准，势必各说各话。就和现在群里的吵架一样。吵到后来就会贬损对方的人品，或对方推崇的人的人品。
桑弘羊已经明白 同样的事 儒家做了不论是好坏总是能想出来高帽子的理由 其他人做了就用儒家的原则死死盯住他 一出线就是错的 也没必要论了
《论儒第十一篇》 同意大夫的“马效千里，不必胡代；士贵成功，不必文辞”，也同意文学的“亏义得尊，枉道取容，效死不为也”。 方法可以变通，原则不能丢弃。
老师一直在问我们的想法，但我是很晚才听到，一直不好意思回应。看到评论的人这么少，让我想来增加一下这个好节目的人气😃。我觉得两边都有对，也都有不足。从历史回到现在，经历了那么多的时代，全都如明镜。文学提出来的状态，会让国家落后就要挨打。桑制定的政策也没有办法十全十美，只能一点一点，一代一代，像愚公移山一样，努力尽善尽美。
贤良文学的意思就是找客观理由，反正圣人都是对的，错都在别人。如果圣人输了，那是别人赖皮了，嗑药了。如果圣人治理出现问题，那肯定问题不在圣人。从西汉儒家已经可以看到后世书呆子的影子了。
古代古代 就没人讲现实？
桑弘羊有他的道理，霍光将得利。
所以“原则要求”还是“结果重要”，若企图建立起一致性的普遍答案，我担心有点僵硬。在礼记部分，杨照先生展现了原文中孔子本人对一些“纲领性原则”的柔性变更，突破了一些规则，而正是这种逾越，我才喜欢孔子的。按我说，总存在一定信息量下的最优化策略，有原则，但不一定时时受原则制约，可能更好。但这种陈述也不构成“新的原则”，只是一种“描述”。我们更多面对的并不是依据原则集合中的规矩，按照逻辑的方式产生策略，我们更多 是面对信息不周全的情况，我们需要“希望”，需要“勇气”，需要“宽慰”，常常需要“运气”。
有一些谚语：大丈夫不拘小节。 但也有另一些“常言道”：注重细节才能成大事；魔鬼在细节...只要揪着这些大纲领，总是能找到它们不足和不利的应用场景。若总是由这些反驳素材就来批判和论证一些实际做法的得失，感觉有些不妥。
进入挖掘对方理论依据实际操作中的不一致性，来阐述矛盾，是对答式辩论的经常场景，直到今天网络的一些激烈对话，也是如此。有时候我想，这种清谈，并没有把“道理”弄得更清楚。但，有时候却也真的产生真知灼见。总是想讨论出普遍一致的规矩或纲领，这种追求也许不妥。盐铁论给我们展现特别好的议论素材。