各位听友大家好，我是徐英瑾，今天我们所讨论的话题是站在理性主义哲学的角度去反观艺术，很不幸艺术在柏拉图的哲学体系里面的地位并不算太高。

这和前两集我们所提到的柏拉图的理念论是有关系的。理念论的一个核心思想是什么样？它要把我们的这事情分成两半，一半是可感世界，就是我们的感官能碰到的世界，一半是可知世界，可知世界就是我们的理智能够通达，感觉未必能通达。总体上来讲它是抬高可知世界，贬低可感世界。

那么这样一种二分法就会使得艺术作品的存在成为一种很尴尬的东西了。因为艺术作品显然是属于可感世界的，你听一段音乐，看一段话，观摩一部电影，哪个能够离开你的感官，没有感官哪里有艺术欣赏，是不是？所以艺术作品在它哲学体系中的地位就不会太高。

我这里稍微就插播一条冷知识，在古希腊时代，技术和艺术是被等量齐观的。也就是说画画的人和搞技术的人，在古希腊是一类人。今天我们会把他们分成两类，一类叫工程师，一类叫艺术家。当时这两类人是一类人，也就是说这个技术作品也好，那个艺术作品也好，它都是洞穴里面的事儿，还远远没有跑到地面上来，跑到地面上以后才能进入所谓的可知世界。

在这个洞穴比喻里面，艺术作品实际上就是对于模仿的模仿，这是一个非常重要的定义，是柏拉图主义对于艺术作品的盖棺定论。这个听上去好像是不太好，为什么呢？我们先来谈谈什么叫模仿，然后再谈什么叫对于模仿的模仿。

什么叫模仿？模仿的对象是理念。比如说马吧，马作为一种共相，它是在一个可知世界的，是不是？具体的马，关公的马、项羽的马、刘备的马，不同的这种三国人物的马，它们都分享了马的这样的一些一般理念，是一个具体的马。

但是有一个画家，他要画一幅图，叫《千里走单骑》，就是关公怎么千里走单骑。关公骑的赤兔马如果在宣纸上画出来了，他所描述的对象可不是马的理念，而是那个赤兔马本身。而关公的赤兔马作为一匹具体的马，是模仿了这样一个抽象的马。这不就成了对于模仿的模仿了吗？