你好，马克思先生：资本论及其创造的世界
本集要点
1. 资本如何出现？
2. 生产者如何与生产工具分离？
3. 货币的异化：从人的工具到人的目的
文稿
《资本论》：彻底解释资本
大家好，我是杨照。在马克思的心里面，到底《资本论》是一本什么书呢？一直到他去世的时候，《资本论》才刚刚稍微成型。对他来说，这本《资本论》如果要完整地写完的话，应该是关于资本的解释——到底什么是资本？资本怎么来的？我们如何解释资本的作用？资本在经济、社会、国家乃至于文化的层面，到底造成了一些什么样的效果跟影响？还有它甚至要解释资本的未来会走到哪里去。
在马克思的解释当中，首先非常重要的，资本是一个特殊的历史现象。这本书叫做《资本论》，讲的是资本的运作，而这里经常看到和资本连在一起出现的名词，叫做资本主义。资本主义是马克思历史理论里面的一个重要的阶段，它指涉是大约18世纪末到马克思他自己所存在的19世纪这样的一个特定的历史时期。
不过在马克思去世了之后，他对于资本主义的描述仍然有效，所以他所描述所形容的这种时代的特色延续下来。一直到今天，我们基本上有这样的共识，那就是什么是资本主义？那是18世纪起源形成，19世纪确立下来，一直延续经过了20世纪，甚至进入到21世纪，在人类历史上极其特殊的一段时期。这段时期最关键的是，人类历史之前绝对没有出现过的，马克思特别准确地描述，那就是资本主宰了人类社会。
当生产者与生产工具分离
为什么18、19世纪资本会成长变成具备有主宰社会的力量？那就是马克思的历史学首先要替我们提出说明的。
2020.10.15
精选评论
共 39 条明白了许多基本概念，生产过程中的很多问题都豁然开朗。我是经济学专业的，一直有些似懂非懂，可是学校从来不会解释这些最基本的概念
《打工人的诞生》
异化总让我想起康德的人是目的而不是手段。看来这几个最牛的哲学家总是绕不过去的。本来商品和货币是为了提高人们生活水平的手段、而后来却成为了人们追逐的目的、让人迷失了方向。
机器让人与生产工具分离，并产生流水化作业的生产组织，生产效率大幅提升，生产出大量生产者不需要的产品，需要通过复杂交易系统来获得价值，导致对货币的需求越来越高，量变到质变引发了货币脱离等价交换的本质，产生了异化，变成了价值半身
国富论会安排上吗🙆♀️
货币作为工具，却被异化成目的了。感谢杨照老师的讲解～
对于目的和工具的讨论一直是马克思主义哲学让我反复反思和自我觉察的地方。如果稍加不注意的话，那么一个很重要的工具就很容易异化成人的目的，那人想要达成的结果就和原本脑海中设想的南辕北辙了。比如说资本主义刚出现时，钱只是用来正常交换的工具。但是当钱的重要性越来越大以后，人们就忘了钱的本来用途了。这时候，追求钱的数量反而成了一种人生梦想，成了人的终极目的了，人们忘了货币本来的交换用途了，这就是一个很大的金钱对人的异化。 所以人去确认自己的信仰和目标是非常重要的。而且应当时刻提醒自己自己的信仰究竟是什么，这样才能清楚地知道，除了信仰以外的所有事物，都可以算作是工具。千万不能让工具变成目的，而是要让工具永远都保持应有的位置。
读思想著作，最难的是回到那个历史情境下，体会作者为何会发问，如何得到答案。只有回到那个当下，我们才能得到作者留下的真意。 我在杨照老师的课程中看到了这种信念，无论是马克思还是韦伯，杨照老师都试图带我们进入作者的生命中去寻找答案。这是十分费时费力的工作，也意义重大，感谢。
但是农夫并不拥有土地（土地是在国家手中租赁的）是要交粮，并且交多少不是由农民所订立，是由土地拥有者（国家）定的，从这个角度来说，农民也是资本剥削下的劳动者吧？
胡静 ：我也在思考这个问题，土地算是生产工具吗，封建社会地主才拥有土地，劳动者（农民）与土地也是分离的？
有机会讲讲国富论，或者康德—-
人与生产工具相分离，很正常嘛！大惊小怪干嘛呢？
杨老师可不可以谈一谈为数不多的取消了货币的社会实践之一，上世纪七十年代红色高棉统治下的柬埔寨🇰🇭？那种屠杀了全国四分之一人口的血腥统治（同志），是不是一种异化？
“......以及由货币跟金钱脱化而出的资本，变成了主人；”，谢谢老师。人被异化成自己最熟悉的陌生人？信息化时代所谓迭代更新速度越来越快，世界最遥远的距离会不会越来越是隔着屏幕的自己？
“异化”的异化 我很讨厌“异化”这个词，无论是谁说出来的，我基本判断他是伪文青，结果，今天ChatGpt说出来了。 我只好和他认真讨论这个词，然后发现ChatGpt也是折腾好几轮才理解和基本赞成我对这个词的反感的原因。 这个词的问题不只在滥用，而在其语义结构本身：它预设一个不可证的“本真初衷”，把复杂系统的正常涌现包装成“背离”，从而用叙事替代机制分析。它给人一种解释的幻觉，却减少了信息量。 现代人会说，手机是对人的异化，之前是服务人，现在是占有人。游戏是对人的异化，本来要快乐，现在像打工。所有这些仿佛都可以成立，但是又仿佛是在给出一个简单的，美好的初衷假设，而实际上，无论是手机还是游戏，那个假设，从来不存在。 没有一个美好的假设，哪里来的异化，从何而异呢？ “异化”这个词最初从马克思资本论出现，本身就是反智的，逻辑不通，简化了世界，虚构了假设。 从来劳动都不是简单的“人的能动性与创造性的展开。”于是，也绝不存在当它变成外在强迫与谋生手段，就出现一种“人与自身活动不相称”的状态，于是就“异化”了。 我从来不反对批判资本，但是劳动本身，从来都是一个社会不同主体，行动和意义网络的一个环节。从来就不“只”是能动性和创造性的展开。 劳动的支配和被支配本身，其实是生产资料占有的主动性聚集劳动和挣钱养家的被动型劳动的关系。但是即使是自己有生产资料，比如武大郎，也是挣钱养家的本质。生产资料的资本对应，的确是钱聚集之后再生产之后的问题。但是在土地层面，地主天然有佃户的劳动，这个和资本主义无关。 我没有要批评马克思对资本的批评，我批评的“异化”这个概念的不必要，并且是简化和反智的。 马克思发明这个词本身，就是一个典型的复杂系统问题，被理所当然的假定设立了简单而美好的初衷，然后发现这个假定初衷和系统的复杂度不匹配。 从马克思开始，这个反智的词汇，被无数的学者和文青继承和发展，到法兰克福学派，到中文语境中，精神的解离状态，到手机，电影，房地产，只要是现在人们感到负担，就用异化这个词一套。 教育本身是培养和选拔人才，现在是对青少年成长的硬约束，这是教育的异化。 互联网是丰富人的能力，现在却是对人的时间和精力的最大消耗，这是技术的异化。 当然，有人说，这其实不是假设初衷，而是设定应然的价值方向，比如教育应该是培养和选拔人才，互联网应该是丰富人的能力。 我说，那样，还叫什么异化，异，从何谈起啊。 我当然接受应然方向，但是你必须要认清实然制约。 更重要的是，你要知道自己在说什么。
可是人为钱死不是工业革命后，货币被异化前才产生的现象，自古就有了