AI经济学：像经济学家一样思考（增补版）
导语
你好，我是梁捷。我们这档节目进行了二十讲，把第一部分“导言”讲完了。在进入下一部分之前，我还是想先停一下，喘口气，做一个总结。顺便和大家聊聊我的一些想法。
前二十讲里涉及到很多问题，但归根到底，我们讨论的都是人的问题。罗宾斯曾说，经济学是一门研究目的与具有可供选择的用途稀少手段之间关系的人类行为科学。在所有这些目的、手段的背后，必然是一个个活生生的人。所以我们要花那么多时间来讲经济学，最终也是想对人的行为能有更深一点的认识。
莱昂内尔·罗宾斯
这两天所有人都在讨论一篇爆款文章，外卖骑手的困境，我觉得非常好。这样一个具体的、大家都有切身感受的问题被抛出来，而且好像一下子也说不清楚，这样才能促使我们继续思考下去。我也试着说说外卖骑手这件事情吧，这件事涉及到平台、餐馆、消费者和骑手这四个方面。
外卖这件事本身是好是坏呢？我们评价一件事情的好坏，必然需要运用一种伦理学标准。伦理学标准有很多种，比如功利主义，道义主义，美德主义等等，不同的伦理标准之间还有可能会相互冲突。比如“安乐死”这种行为，从功利主义看是没问题的，但从美德主义的角度看，可能就存在有问题。而外卖这件事相对简单，我们主要就用功利主义的标准来进行分析。
外卖这件事是否提高了全社会绝大多数人的福祉？如果我们的答案是否定的，那么就应该想方设法禁止外卖。如果背后还有强大的势力阻碍我们禁止外卖，我们就应该团结起来，进一步推翻这个势力。但如果绝大多数人确实都从外卖中获益，提高了大家的生活福祉，我们就应该支持这种服务。
2020.09.15
精选评论
共 24 条这里是不是还有一个环保问题。即便大家省去了开车去吃饭的燃油消耗和空气污染问题，但外卖带来的可见的包装垃圾真地令人惊惧。每天午饭后，单位楼道里那个大垃圾桶就会被各种餐盒、袋子装满。我家小区里垃圾分拣员，也总在大量处理这类油乎乎的外卖包装。不可想象这样没有节制的便利会带给未来什么。所谓“慢生活”是奢求，但追求速度和效率一定是人类的需要吗？它是资本的需要吧。设定逆行和穿墙路线的大数据高科技，也不能代表文明吧。小费的存在，可能是这样数字化的时代里所剩不多的让陌生人之间产生人类链接的“老药方”，挺好。
梁捷 （主讲人） ：不错。环保问题正是提高效率后的代价。应该把环保处理的成本计算在内，才能真正有效评价提高效率带来的利弊。
再见。我走了。 回复 曲小星儿 ：哈哈哈，我也会这样搞一搞，干净的塑料袋啊，还能用的盒子啊，哎，最后发现累死人，“根本停不下来”。🐝
几年以前，我还会和很多留言听众一样，觉得外卖有各种问题，比如最常见的有不健康、不环保等等。但是，现在广义上的外卖(包括外卖买菜等)对于我身边越来越多的朋友来说，几乎成了不可或缺的一部分。原因之一是外卖包装更多商家有使用环保材质；至于是否油盐或其他添加剂不健康，基本可以通过价格来自行判断。 看到底下有评论说，外卖产生的污染垃圾多，试问分开在家买菜做菜就没有包装垃圾了吗？ 也有说，价格贵的，但是如果你把自己做菜的劳动力时间成本、机会成本都算上的话，这个价格就几乎等同了。最明朗的，可以参照自己做烘焙，如果有这个经验的听众，明显会发现，原材料价格和店里买来的面包真的价值相当了。而且，现在外卖越来越充分竞争，其实价格也会越来越划算。 所以，我觉得如果你烧菜水准一半，如果有其他更有价值的事需要协同运作的话，那就点外卖吧，也是在帮助他人就业和制造gdp啊。 撇开经济学意义不谈，我认为自己烧菜性价比低的最根本的原因在于——中国菜式的做法耗时。所以可以根本上扭转做菜方式，既节约时间又健康做法(告别炒焖炖，交给炒菜机器吧。)每当听到大街上，放学时间，有小朋友在欢乐社交游戏建立人际还没尽兴时，老是会有家长在一旁吼——快回去吧，我还来不及烧菜呢。天哪，似乎烧菜是天底下多么重大的头等大事，可以值得为它放弃一切！ 在我家小孩还没有入园前，在几乎没有老人帮忙的前提下，既要24h全职带娃又要在财大读研，如果不是使用炒菜高科技机器和外卖，试问，我是如何存活下来的？！睡觉都不够，恐怕早就死了吧！
海中类人猿 回复 Juanita ：半成品👍
Juanita ：其实我也很同意楼主的说法。一日三餐耗费时间精力太多。对于工作孩子家务都要照看的普通妇女，我们需要考虑时间、营养、口味，但我家很少外卖，因为不太习惯吧，也有感觉不太卫生，但是我们常常买半成品，相对减少了时间，口味也可自行调整。
这个问题，如果用功利主义去分析，当然会有梁老师这样的自洽性。但功利主义的出发点，只是一个假设，不应该是这个问题分析的唯一出发点吧。外卖的算法，也可能是一个系统性问题，也就是Rizer所说的“麦当劳化”（基于马克斯韦伯理性铁笼理论）的一系列问题，如果从麦当劳化的视角去看外卖以及算法问题，就容易看到外卖的代价其实不仅仅只是骑手在付，也是消费者在付：最后外卖员和点外卖的消费者都变成了可计算的经济链条算法上一个数字，而这种自我数字牢笼最后反过来又成为劳工无法逃离的诅咒，而这种囚禁也最大的危害。就事论事当然只能看到一时的绩效，看不到整体持续的问题。这是否是经济学思维的局限？谢谢梁老师！
外卖骑手已然成为经济社会发展的重要部分，而这个群体的劳动保护和利益问题似乎还没有引起足够的政策关注和社会人文关怀，恐怕又要成为继农民工之后城市化进程的负面典型🙁
现在好像有打赏骑手的选项了。 觉得如果优化做的好，应该还不错。
梁老师用小费背后的人文科学解构我们网络外卖制度恰如其分，很有启发～原文章也提到平台设计者们很多并没有深入一线去送几单试试或者体验不够丰富和深入，系统设计的理念缺乏人文精神，而劳动力充沛和舆论氛围让劳动者的议价能力弱化，是某种程度的劣驱良。相关规则制定和劳动保障的缺失让这个行业大有血汗工厂的意味，老师讲的信息手段很难判断的东西通过技术和手段的进步特别是物联网也是可以解决的。
年初看过一个电影《对不起，我们错过了你》。最近关注了一个叫外送江湖骑士联盟的公号。
读稿的节奏有问题。听着有点难受。
在西方生活的越久，就越来越反感快消文化，也越来越发现西方社会的先进性。
需要算法保持弹性、倾听呼吁、避免组织持续衰退，否则表面沉默忠诚，实则离心离德，行之不远…… 企业如此，其他大小社会组织，小到家庭，大到_ _， 何尝不是这样？
梁老师说出了部分问题，但没有指出根本。算法不是重点，重点是运用算法的人。节目避重就轻了。
逾轮 ：其实也还好，毕竟题目就是算法是否更有效率，而开头也提到了这集简单的从经济学角度讲讲，当然背后的原因我们都知道是资本家拿不拿外卖骑手这些底层人当人的问题，但是这种众所周知的批判词汇其实也不必再拿来反复咀嚼了，看出问题在哪是一层水平，能引入他山之石欣赏欣赏获得些启发是更高一层的水平，这比批斗发泄愤懑要有用多了。
外卖除了平台大佬赚的盆满钵满，给我们带来了什么呢？不健康的身体，更加懒惰的精神，萧条的社区商业……
不赞同梁老师说的，备餐时占百分之七十，就肯定外卖的合理性，人活的目的不是活得好吗，如果有能力，全部时间备餐也沒问题啊
还是不太习惯美国的消费制度..关键是，也并没有觉得他们的服务与中国服务员的差距有多大...
我还是不喜欢点外卖