帝国的开端：十部经典里的大汉王朝
大家好，我是杨照。接下来为大家介绍班固的《汉书》。
《汉书》中班固对司马迁的记述和评价
《汉书》和《史记》之间有非常密切的关系，因为《汉书》写的是西汉这一朝的历史，而《史记》也将汉朝的历史从高祖建立汉朝，一路一直写到汉武帝的时代，所以这一部分《汉书》跟《史记》基本上是重叠的。而且在写《汉书》的时候，班固也将《史记》里面大量的内容剪贴之后放进到自己的著作里来。
不过在看待历史的角度上，更重要的是在写历史的态度跟价值判断上，班固跟司马迁其实有很大的差别。如果大家有更多的时间的话，可以将《史记》和《汉书》类似的内容进行仔细地对比和对照，那样就会更清楚在《史记》里面的写法，到了《汉书》里班固做了一些什么样的改变？不过另外还有一种方式，那就是我们先来看一下，班固是如何评论司马迁的。
在班固的《司马迁传》里面，他有这样的一段评语，他说“是非頗繆於聖人，論大道則先黃老而後六經”。他提出来的第一件事情是司马迁的价值观，这其实是从司马谈下来的，我们之前也跟大家介绍过，《太史公自序》里面所引用的司马谈，他的父亲所写的完整的《论六家要旨》中，非常明显地，他是站在黄老也就是以道家作为主流和主体的方式来评论其他的五家。
所以班固基本上他就批评司马迁并没有站稳儒家的立场，认为黄老比儒家的《六经》还要更加地重要。
接下来他评论司马迁的第二件事情，是“序遊俠則退處士而進姦雄”。因为讲司马迁写《游侠列传》，他推崇那些奸雄，而不是维护社会秩序，而将那些按照伦理伦常应该走的道路去走的这些人，也就是“處士”把他们放在与游侠对比对照，好像没有那么样高的价值。
“處士”指的是乱世当中还能够独善其身，退隐到一个地方，不参与这些祸乱，不认同也不参与这些动乱的人，从司马迁写《游侠列传》来说，看起来他反而去推崇那些捣蛋和破坏秩序的人，这也是班固不能认同的第二件事。
2020.09.14
精选评论
共 11 条每个时代都很少有人够有超越时代的眼界，我们也一样，但读经典貌似可以。
如何看待他人就是看自己
这里感觉杨照老师跟司马迁一样的认知。相信司马迁写历史。相信杨照老师讲解历史。当然首先是被吸引
稍微有点不同意见，因为司马迁其实对很多人也是批评的，比如对汉武帝和酷吏们，他能体会他们形成的原因，但我们能看到他对他们在其自己的环境中所起的作用也是不赞成的，不是一味的同理
对两位史家对比辨析，这个视角很有价值！
班固要是认真读过史记还能得出这样的认知，实在让人很怀疑他的阅读能力，达不到司马迁的水平也就算了，作为（某种意义上）承继了司马迁事业的人，就连司马迁的志趣人品都了解不了，真为司马迁感到不值
所以从另一个方面看，真正势力眼的怎么会是司马迁，应该是班固吧，班固的方式是确立主流，忽视边缘。所以在自己这样一种势力的态度底下，他看到司马迁写边缘，他不知道那就是一个完整历史图像上的需要，他把它当做司马迁价值偏斜，竟然倒过来轻本重末，因此而形成了他对司马迁主要的意见。 班固无法真正认识司马迁，不过班固的意见有它的价值，一来是借由反面和负面让我们看得更清楚司马迁独一无二的史家地位。另外一件事情也就提醒了我们在读《汉书》的时候，至少从史学的立场上，我们要提防班固的这样的一种限制，在他记录历史的时候，可能会产生的一些问题。 是只有我觉得这一段对班固的反击很爽吗？
司马迁他最了不起的地方，因为他没有一种自己时代的本位，他能够离开自己时代的本位，去体会和认知其他跟他很不一样的人，这就是让司马迁能够变成如此杰出史家最重要的一种特性。
司马迁的历史精神对中华民族的影响是很深远的！
去找了史记的讲座没找到《卫将军骠骑列传》来这补一下课。
重本贱末是中华传统美德😷