正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
热点事件：“寻鸭启示”与宠物鸭被吃
我知道最近又发生了很多大家口中的“瓜”，就是和法律有关的社会热点事件。大家最感兴趣的、讨论最多的那些事件，有的可能已经被充分地讨论，有的我们虽然一直在吃“瓜”，但是我并不觉得我们都吃到了全貌和真相，所以还不到聊的时候。
因为最近几期节目在讲细节，我想和大家分享一个相对看上去比较小的事件，就是演员王珞丹7月2号在她的微博上发出了一则“寻鸭启示”。
7月2日，王珞丹微博“寻鸭（吉吉）启示”
她的好朋友的鸭子放到老家去寄养，一直是大家当作宝贝的宠物鸭，然后被人抓去，当作普通的鸭子杀来吃掉了。
7月3日，王珞丹微博
我看到这个新闻是非常难过的，我觉得我在情感上，很难中立客观地评价这件事。因为作为一个从小养宠物的人，那种愤怒和难过是感同身受的。
我们家以前养了一只狗，它也差一点被人下毒，把它给抢走，应该就是那种专门骑着摩托车，到处抢别人狗的狗肉贩子，真的是太可恨了。我外婆特别英勇地把它给救了下来，但它还是生病了，病了很长时间，我特别能感受到那种无助。但是悲剧已经发生了，我们借这个机会来聊这个事件里，所暴露出来的一些有意思的法律元素。
如果说前面几期，讲细节这件事是为了提醒大家“法律当中无小事，法律思维一定是细节思维，细节真的决定成败”；那这件小事可能告诉我们的，又回到之前提过的一个主题，就是“有很多很小的事情里，其实能够体现出一些非常重要的、根本的法律原则”。
单方面承诺的义务需要兑现吗？
我们从头说起，这件事情能够引发这么大的关注，是因为王珞丹作为公众人物的影响力，发出了这则微博。
2020.07.08
精选评论
共 18 条心情很沉重，盗窃宠物和盗窃物品不同，不完全是个法律问题，法律的确定性还是要去这个量刑原则是确定的吧，对感情的损失给予额外的赔偿，一方面是否真的能给到多少安慰不确定，另一方面也容易产生寻租空间。减少对宠物的偷盗虐待感觉得从其他角度出发。
十只烤鸭一定很开心看到王珞丹的鸭子被吃。一鸭死，十鸭活，不亦可乎？
🧐王珞丹的炒作行为
讲得太好了，顺便帮我复习了经济法的考点。
声音好好听啊！
养狗不拴绳算什么罪啊，我们家不养狗，我怕狗咬，跟怕它们咬孩子。你在外国生活过，外国养狗的人是不是更规矩？
承包逗你玩儿hhhh
我从另外一个角度考虑、如果一个宠物对它的主人非常宝贵、那它的主人也要相应的付出足够的保护和看护才行。这就跟看护一个小孩子一样、如果在大街上作为父母的你只顾自己购物、没看管好小孩子、出了事、作为父母的你也是需要为自己的失责负责任的。回到鸭子事件、我觉得看护人没有给鸭子足够的
理想国 ：保护、而弄丢失了、她朋友的母亲也需要付一定责任。另外她有权力公布嫌疑人照片吗？这是不是违法行为？？
邀约
阿詹!我今年刚刚考了经济法，脱手物应该不适用善意取得制度吧！
请问发微博不是相当于广告吗？即invitation to treat ?而非offer?
担心墨兜
只看所谓客观价值就是把所有不可商品化的东西当作无价值可言，比如孩子对父母的价值不是因为一个孩子可以卖多少钱，这显然是荒谬的。不是所有东西都可以用商品价值来衡量的。
是啊，怎么判呢？衡量作案主观动机？“我就想偷只鸭子吃”听起来恶意不大。按市场价算盗窃罪？两边都不会爽。按苦主受到的伤害算？那就没法算了
我挺好奇这个合同缔结四要素里的代价要怎么衡量，或者说确认，进而推导出另一个问题—需要与双方没有利益冲突的第三方作为合同的见证人吗？