正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
这一次的番外打算做一些新的尝试，因为我一个人讲太久了，会陷入自己的逻辑，让大家也比较“困”，再加上最近的很多热点事件充满了争议，我觉得我自己无论从哪一个角度出发，都很难完整全面地呈现我对它们的看法，或者是公正地去讨论这些争议。
所以我邀请了常驻嘉宾庞颖学姐，她来提供一个非法律人或者路人的视角，我们来对话，检验我们对很多问题的看法，或者是她作为一个反对者提出对很多问题的不同意见，我们以辩论的形式更全面地呈现我们对一些问题的看法。
我在上一期的节目里，给大家介绍了法哲学当中的几个基本的流派，我在评论里不算特别吃惊地看到大家都很喜欢法现实主义。虽然作为一个法律人，很难那么轻易地向现实低头，但是我承认法现实主义有它巨大的诱惑力。
最近的很多事件或者讨论，也充分地反映了大家对法现实主义的这种接受，法现实主义其实是对法律一种相当悲观的态度，但是我发现它是一个很普遍的态度。
Part1: 广州花都两名男童车内死亡，车主是否应承担民事责任？
阿詹：最近有一个热点的事件（当然是很悲剧的一个事件），在广州的一个人他把车停在路边，忘记了锁车，结果有4岁和5岁的两个小孩爬到这个车里，他们不小心把车门锁上了，也没有人发现他们，在车里被闷死了。
现在就有一个讨论“庞颖学姐，你觉得这个车主因为他没有锁车，造成了这两个小孩爬到他的车里去，以至于被闷死，他应该对他的行为承担民事赔偿的责任吗？”
阿庞：我觉得不应该承担，你刚才说的话里有一句，“因为他没有锁车造成这两个小孩爬进去”。我觉得他之所以不应该承担民事责任，是因为他的行为非但没有直接造成这两个小孩的人身伤害，因果关系非常得弱，这个伤害更多的是小孩主动的行为和小孩的监护人父母的疏忽没有看管，造成了这两个小孩的伤害。
用另外一个例子来说，比如今天我把车停在一坡上，但是我走的时候没有拉手刹，导致这个车滑下去撞伤了人。我觉得在这种情况下，你说我负民事责任，是因为我的行为本身就造成了这个伤害，它不需要其他人的失误，不需要其他人的失职，就已经造成了。
2020.06.23
精选评论
共 42 条怕了吧 ，人不在的时候就是庞铁锤 ，人一来就是庞颖学姐，哈哈哈
辩论确实是可以从多个视角看待一个事件的好方法，最后的Cireac框架有点像《金字塔原理》，感谢常驻嘉宾，和主讲人声音一样好听。美中不足的是小编有好几处错字哦，出来挨打😂
听辩论半小时，整理思路和笔记两小时，阿詹阿庞辛苦～～
所以，阿庞是不是也要加印几期番外吖😘😍😋
阿詹阿庞瓜田乐😄
詹老师和庞老师的价值观本质上太相似了，太有共识了，基本到某个点就能猜到“唉这里詹老师会退”“这里庞老师会承认”。😂
啊，是庞颖学姐耶✌🏻声音好清楚啊！好奇怎么录的
车不是不会闷死的吗
辩护这么一项制度的存在，除了有它本身内在的实体法上的意义之外，更加重要的是它的程序性价值。没有程序就没有正义。 侵权责任分配，除了考虑伦理道德逻辑上的过错程度分配之外，还有一个基于社会经济考量。将责任分配给注意义务成本更低的一方。
傻鸡咩咩叫 ：前一段赞同。后一段最后一句，不是应该把责任分配成本更高的一方更妥么？
最近看有个小孩撬了共享单车的锁，然后出事故死了，父母告了共享单车，对此我也是有点不明白的。
一、法庭是审视证据的地方。 二、法庭作为制度而运行。 三、舆论不是永远都是正确的。 四、没有一个制度是完美的，这些坏人应该死，可是我们不能让民主和法治一起陪葬。（很久之前的小笔记） 律师为辩护人辩护，不管辩护人是好是坏，尽好自己的职业就好了。法律、法庭尚且不能做到的事情何必要求律师做到呢
空心阁 ：不是我抬杠……弱弱的表示一下最后一条好像反驳了上面一条，法庭做不到律师要陪葬？
能否上传一版上次直播的音频版？
看理想 （编辑） ：马上就来了~
庞老师来啦，开心
律师当然可以为任何人辩护，我们也可以从道德层面谴责它，怎么了？不可以吗？
拉倒吧，它的家长呢？小孩看见别人家的车就爬进去？主要责任在小孩和它家长那里。