正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
多元化招生≠配额制招生
在这个案子里面，最终的价值就是多元。哈佛需要证明，“没有其他的方法可以帮助我这个学校，实现我想要追求的大学教育的目的”，布鲁姆这一方说“没有，你不考虑种族，你按地区招生也可以”，哈佛说“这个方法不可以，因为按地区招生，没有办法保证我能招到这些优秀的学生，用最简单的方法理解，就是招上来的学生的平均SAT可能就要下降”。
因为地区教育水平不均衡，有一些地方的教育水平要低出全国其他地方很多。我们用中国的例子理解就是，北大招生按美国的方法，它是统一把大家纳入一个大的申请者的“库”，然后去逐一地衡量。它也衡量“你来自贵州，可能给你加一点分；我是苗族，给你加一点分”，但是它不会说“贵州，我就保证要招三个人”。
哈佛就说“我不能做这样的保证，有的地方学习成绩太差了，我不能保证在这个地方一定要招三个人”。哈佛的这个反应是被很多人批评的，大家说“在这个反应里，完全暴露了这个学校真地在想什么？”（我说了这个哈佛这么多的“坏话”，这是我转述的，我看到的一些观点）。
很多人觉得哈佛的解释就暴露了它这一套标准的伪善：表面上是要追求多元，又要招那些贫困地区的学生，又要招黑人学生，又要招第一代大学生，但是最后在落实这一套政策的时候，其实想招的是那些精英黑人的后代，那些比较富裕的黑人的后代。
但是整个《平权法案》最初的起点，难道不是有一些黑人，因为他们的历史，因为现实的环境，他们出生在贫寒的家庭，得不到更好的教育，而这个社会要补偿他们，要拉他们一把吗？
2020.05.26
精选评论
共 14 条正在追Mrs. America，30年前、40年前的平权运动真是令人心潮澎湃啊
这个问题被提出来 被充分地审视 逐渐会有一个动态平衡的结果 这个动态平衡就是时代作出的选择
很多问题，只有提起时才是问题，可确实没有答案。
横着分不公平，竖着分效益低😨
当提到北京三环内的苗族时，完全明白了哈佛的伪善
社会的黑暗是无法被完全消灭的（开始有点理解毛主席当年的一些做法）但如果人们不去争取奋斗 恶的一面就会膨胀 过分争取 社会又会陷入混乱
阿詹早上好
人人生而不等
是自己写的提纲吗？为什么一边说一边笑。
北大招生就是事先按照省份分配名额呀。其他的学校也都是如此呀。
这种本来就是制度化的歧视用这样的制度去审判它自身，怎么可能证明的出来对它不利的结论呢？这不就是让人自我反省吗？
平权永远在路上。
绕口令
歧视，证明一个人的动机是很难的。前路漫漫