帝国的开端：十部经典里的大汉王朝
大家好，我是杨照，继续来读《大学》。
什么是“恕道”
在《大学》当中强调了一件非常重要的事情，这是非常明显来自于孔子的教导，在孔门一路延续下来。孔子非常重视的是“恕道”，这个“恕”就是“己所不欲，勿施於人”。
在《大学》里面，把这个道理讲得更完整。这个完整就是告诉你，所谓“恕道”，它有各种不同的面向；所谓“恕道”，用我们今天通俗的语言来说，就是叫你不要换了一个屁股，就换了一个脑袋。
什么叫做换了屁股，就换脑袋呢？在不同的位置的时候，你就有不同的立场，你就有不同处理的方式，可是在完整的人际秩序里面，这是最糟糕的，因为这就是双重标准。
当你在开车的时候，你就希望路都是你的，行人不要来妨碍你；当你走路的时候，你就希望这个路上没有汽车，你可以爱过马路就过马路，这都是非常简单，而且非常普遍的现象。正因为简单而普遍，所以基本上我们每天都在犯这种毛病。
一个好的社会要培养大家具备有这样的修养，尽量减少双重标准，订定一个不管你换在不一样的位置上，你都认为应该是对的一种行为的规范。这就是“恕道”，这就是“己所不欲，勿施於人”。
“恕道”的不同面向
而《大学》也特别强调，好几种双重标准可能产生。
例如说我们是在一种合作关系里，在这样的一个合作关系里，你承担这一部分的工作，你就觉得别人应该来配合你；可是把你换到另外一个位置上，你又觉得那个位置或那个工作比较重要。这在《大学》里的说法叫做“所惡於右，毋以交於左；所惡於左，毋以交於右”，这是合作关系上的提醒。
另外还有一种是上下的关系，那是发命令的人就很讨厌底下的人质疑、希望可以改变你的命令。可是等到你自己听人家命令的时候，你又觉得上司给的这种命令，没有脑袋，没有想清楚，也没有考虑到我可能会碰到的各种不同的难处，这就是我们很容易有双重标准的地方。
2020.05.15
精选评论
共 8 条越来越显示出对“君主”个人的倚重。可惜个人总是令人失望。这让我想起我的父亲，在我眼里我父亲就是一个近乎完美的君子。他从事管理工作，一直致力于的工作就是进行企业的制度建设。在我年轻的时候，大概是看到又在推举宣扬劳动模范，他对我说中国就是太过依赖个人的品行能力，而忽视制度本身。我当时真的是很觉得震撼！可是话又说回来，如果没有他这样的君子之才以及他的领导个人对他的器重提拔。他们当时的制度改革的工作可能都没办法进行。放眼当前世界之乱局，什么才能成为破局的力量呢？好像是扯远了！
DUTCH pig. ：父亲👍
早在千年前的儒家经典中，孔子就强调，一个好的统治者一定要与民同好同善，能够讨厌民众所厌恶的事物。只有这样，才能真正让下属发自内心地听从并拥戴统治者。 这种态度放到今天同样适用。比如，一个公司的管理者如果想要上下同心，仅仅维持高高在上的姿态，不理解下属的困难，很显然会导致员工离心离德。即使表面上规章制度很严格，没有人敢不服从，实际上员工可能会通过摸鱼、懈怠工作、减少工作时间，甚至在厕所待更久等方式来反抗老板。最终，这样的老板即使再严格，公司也无法真正强大，反而会不断亏损，士气低落，员工对抗情绪加重。 反过来，如果老板能够换位思考，用同理心站在员工角度考虑，比如员工上班很累，老板可以设置每天上午和下午各一小时的休息时间，并允许员工自由决定如何使用这段时间。 说白了，就是允许员工自由安排休息，只要完成工作任务就行。这样的老板，自然而然就能得到更多人的拥护。因为他理解员工的工作状态有多累，他们也需要休息。 当老板做到这点以后，享受到这种合理休息的员工，很多人反而会不好意思在一天工作中只休息。他们一定会做一些真正有意义、有价值的工作，以保证自己至少不辜负老板的换位思考和同理心。 所以很多时候，作为管理者，你越是不去严苛管控，反而管理得越好；越是收紧，越是不去理解下属的感受，就越是得不到自己想要的。因此，做一个好的管理者，也一定是一个好的倾听者，一个具备强同理心和同情心的人。否则，很难成为一个好的管理者！
“乐只君子，民之父母。”民之所好好之，民之所恶之。 德者，本也；财者，末也。 财聚则民散，财散则民聚。
xie（二声）絜矩之道
每次读到《孟子》也是这种观点。但最后是法家思想指导的秦国统一中国。
DUTCH pig. ：法家更现实吧
几遍下来，才懂一点点，谢谢🙏理想国，谢谢🙏老师，我会努力💪