正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
何为性侵中的“同意”？
是不是在法律司法的过程当中，或者在法律的理念当中，引入女性的视角，和强奸案当中，在现实里难以衡量的元素也有很密切的关系？就是“法院怎么确定这件事情的发生，是违背了其中一方的自由意志的？”
有很多现实当中的案子，它的所谓辩护方式，就是“我不知道这是违背她/他的自由意志的”。它的这个辩护有好几个层次。
第一种，是说“我们双方都是自愿的，有种种的证据可以证明对方是自愿的，甚至她/他是主动勾引的”。
第二种，是当对方有比较充分的证据表示她/他确实不同意，那这一方说“可是我错误地认为她/他是同意的，那至少这个里面没有我的intention，我不是有意而为之，我是错了，我犯了一个错误，但是，这不是我故意要违背他/他的意愿去跟他/他发生性关系”。
这一点和我们所讲的“暴力这个元素要怎么界定？”是有很充分的联系的。特别是在更传统地对于暴力的理解里，就是“受害的一方，要反抗才能证明对方是用暴力才迫使你就范的”。
不同的州的法律，以美国为例，它是一个很大的试验田。因为美国的刑法是以州为主体，美国不同的州之间，它的意识形态，站在光谱的各个地方，有的走到非常极端的地方，它没有一种所谓的美国人的意识形态，新英格兰地区的那种自由主义“遥远的以隔海相望的阿姆斯特丹为它的灯塔”。
美国的南方，甚至还不允许女性堕胎的这些州，这种意识形态上的差异，对于强奸案的界定，理解法律也是有很大的差异。一个重要的差异就表现在这个法律要求反抗到什么地步？
最严格的要求， 是“要有口头地明确表达，再加上有行为、有动作”；有的地方的法律里可能允许“你只要在口头上表达我不愿意”，就可以了；有的地方更进一步，把“沉默”当做一种抗议。这就是我们说的那些情况，她/他在熟睡，她/他在酒后失去了知觉，她/他因为恐惧、僵硬而没有办法表达反抗，她/他这个时候的沉默是不是足以构成一种反抗？
2020.04.30
精选评论
共 25 条no means yes这种新文化背景实在是…不说都是欲说还休，说不都是欲擒故纵，但是那起码有个婚内或者恋爱关系前提不是么？另外，强奸罪真的应该加重处罚，这个量刑也不仅仅考虑所谓社会伤害，更应该考虑对个人身体、精神伤害，因为这大都是永久性的。听完课发现我的倾向居然属于激进派？strict liability真的挺好😕
不成熟的小笔记（*） 一、很多现实生活中的辩护方式“我不知道这是违背了对方的意志。” 法律要求反抗的程度 最严格的要求口头的明确表达又行为有动作，有的地方更进一步把沉默当做一种抗议（熟睡、酒后等）。 二、四种不同的状态 故意有意伤人（intention） 鲁莽的（reckless） 知道会造成伤害但还是做了（knowledge） 不是故意但某些程度上是可以预见的（negligence） 比较保守的州阿拉斯加要求鲁莽 绝大部分州要求（knowledge） 作为定罪元素，合理的错误可以作为自己的辩护理由。有些激进的州错误不能作为自己辩护的理由。 三、量刑的时候在考虑什么 道德上来说被告用自我欺骗的方式认为对方同意，比一般意义上的犯罪疏忽更为可鄙。把自我的意识强加在别人身上。 四、论证责任 行为 其他形式的暴击（恐惧合理，没有反抗不再成为论证的阻碍） 是否违背意志（具体问题具体分析）
又是连续更新，小编和阿詹都辛苦了。
早，阿詹和小编都辛苦了，加鸡腿！！
阿詹最近有个新美剧《美国夫人》，是根据平等权利修正案相关改编的，能讲讲相关的法律知识吗？
七四三 ：我也想听听
鲍某案受到足够的关注和讨论，也许能给“什么构成违背妇女的意志”这个问题一些注解。
怎么都不会相信鲍
only yes means yes
在成文法国家，不会严谨，太过模糊的法条，不就是告诉别人：这里有个空子，你快来钻。填补漏洞应当积极
yes mean no
绮罗 ：everything mean no
看到有阿詹这样的法律人在做着这些“分外”的努力，觉得还有希望。谢谢
终于追上进度了，阿詹和小编辛苦
阿詹真的是更的很勤啊，但是你要照顾好自己，不然会心疼的
oh，我的评论被吞了？那就早安&午安吧～
辛苦了！！