正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
法律不能脱离与超越它所依赖的社会环境
我们之前在聊到米兰达警告的时候，顺便聊了几句沃伦大法官和他所领导的美国上个世纪五六十年代的沃伦法庭（发表了比较多理想主义者的感慨）。
沃伦法庭的那十几年，是左派法律人士心目中一个非常光辉的时代，就像我们提到的美国最高法院在那十几年里，通过一系列的判决，几乎颠覆了当时美国社会各个领域的很多非常重要的制度、习俗和法律。
如果没有沃伦法庭的那十几年的变革和颠覆，今天的美国会是一个完全不同的模样。（我后来冷静下来想一想，我是不是抒发了太多理想主义者的感慨？认为法院会引领一个时代、会引领社会的变革，这个想法可能太过自以为是。）
我们总是在辩论“时势造英雄”，还是“英雄造时势”？同样的，很多人在辩论“到底是那些重要的、颠覆性的法律的决定真地改变了一个制度”，还是说“制度改变的一切条件都已经成熟，才会有那样的决定”？
法律是不可能脱离它的社会环境、文化习俗而存在的，它不可能只依附于一些抽象的理想和理念而存在。非常惨痛的例子，恰恰就是沃伦时代，它最典型的一个判决，就是（我们很多次提到的）1954年的布朗案，石破天惊的一个决定——第一次宣布美国的种族隔离制度，也就是南北战争之后盛行于整个南方的种族隔离制度违宪。
这个判决虽然在历史的回忆里是非常光辉的，但是在当时，它带来的现实效果却并不尽如人意。并不是说这个宣布一旦做出，所有南方的种族主义者们，就会纷纷的尊重法院的决定，然后开始推行种族的融合，当然不是那样。
恰恰相反，这个决定激怒了南方的种族主义者，反而引发了大规模的暴力和更加严苛的隔离，以至于当时的美国总统艾森豪威尔（也就是那位据说非常后悔把沃伦推上首席大法官的艾森豪威尔），不得不出动军队护送一些黑人的学生去上学，去一个废除了种族隔离的学校上学。
它留给我们的历史、留给我们的教训，可能恰恰是法律不能够脱离、也不能够超越它所依赖的社会环境。如果它走得太远的话，它可能起到的是恰恰相反的效果。
法律依赖运行良好的公权力的体系
2020.04.16
精选评论
共 65 条哈哈哈，阿詹又在内涵自己了
从认识开始（单方面认识），总会被她这个人感动到，听完节目，是觉得自己虽然充斥在一个比较波动的环境里，但是看到有这样一群人正在“发声”努力。她给我的感受，是一位朋友一般，静静陪伴着，也一直能与你讨论是是非非。希望她越来越好🐵
我是一个完全不懂法律的人，每一个章节都有认真在听，并且对接下来的内容仍然有期待，大概我真的选对了内容。感谢阿詹带我了解了另一个世界。
菁群辰一 ：诶，我也是诶！
看理想主编们！可别放过阿詹呐，她一天天想的不是要打主编就是要告平台的，必须让她一直在看理想把节目一季季做下去！
看理想 （编辑） ：嗯，不会轻易放过她的，放心吧☺
言成 回复 看理想 ：确认过眼神👀，都是可爱的人。我们的logo像道长的眼镜、也是一双眼睛，看见另一种可能。
天哪，竟然是瑞幸的番外啊啊！！太良心了，阿詹辛苦啦～～动森玩的愉快～
林唐秀懿 ：哈哈哈，看来是众望所讲！！
虽然我不喜欢用时长去判断阿詹的课的价值，但是阿詹的课真的太“划算”了，良心卖家！
想听阿詹讲鲍毓明案分析
心疼看理想一秒。
啊来晚了，果然是实时关注时事，棒哉
太好了，瑞幸的番外，阿詹太良心了
詹老师十分爱更番外了！良心啊😂😂😂
番外的内容和时长 太喜人了
哇 阿詹真的讲了瑞幸的番外
青云最性感的是嘴巴和舌头。
郭浅予 ：smart mind IS new sexy😍
对于布朗案，包括之后的同性婚姻平权的案件，我有一些不同的看法。记得后者刚下判决时，高晓松就在他的节目里说，太早了，不是民心所向，会导致很多问题。这的确是法律领先于民主的后果。 但我不由得想问一句，不然呢？如果没有这两起诉到最高法院的案件，黑人及少数族裔还要承受多久的歧视与隔离，才能等到所谓“成熟”的时机？同性伴侣还需要多久才能享有同等的待遇？ 我也明白这是理想主义者的一厢情愿，有它的后果。但每次见到这样的事情，我只恨晚，不嫌早。