正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
《防治间谍法》的诞生与争议
过了100年以后，美国加入第一次世界大战的时候，美国国会又通过了一部法律，叫做《防治间谍法》。
它规定在美国处于战时状态之时，诱使或试图诱使海陆官兵抗命不忠的、蓄意妨碍政府征兵的行为，都将被视为犯罪。
于是有一本发表这个反战言论的杂志就被告上了法庭，它攻击了政府的参战决定。
这个案子最初被打到联邦地区法院的时候，它的主审法官是汉德，Hand，就手法官。
这是一个后来成为最高法院大法官的人物，也是美国的法治历史上非常重要的一位法官。那他当时还只是一个地区法院的法官，也就是初审法院的法官。
他在初审之中站在了杂志的这一边，因为他是一个最初把言论自由的边界解释得非常宽广的人。
他在他的判词当中，第一次阐释了言论自由和出版自由的意义。
他反对“言论只要有不良倾向即可治罪”的传统立场，认为只有言论直接引发违法行为时，才应予以制裁。
你不能够因为这个言论说出去好像会有不良的影响，会让读到这篇文章的某一些人不愿意参与政府的征兵，因此有妨碍政府征兵的这种不良影响，就说这个言论是应该被治罪的。
你必须证明这个言论直接导致了某些人不参军，某些人从军队退出的事实，或者是直接引发违法行为。
在那个年代，如果服兵役是一个法律义务，原告要证明某一些人因为读了这个杂志上的言论而拒绝服兵役，要证明到这一步。
这是两个非常不同的论证责任，大家发现吗？它的法律还是在规定论证责任。而更多的人认为汉德法官在判例当中更重要的贡献，是将有敌意的批评也列入言论自由的范畴，并将之视为民主社会中权力最终根源。
这个转变非常地带有根本性，是因为起初法律虽然保护言论自由，但是言论自由是个人的一种权利，可是这种个人权利需要为其它的很多社会利益做出让步和牺牲。可是在这个案子，在这篇判例当中，这位非常年轻的初审法官在一般来说没有人会读到的初审法院作出的判决当中，却把言论自由本身当作社会利益。
2020.02.27
精选评论
共 20 条和最近lofter，ao3平台被告的事情一起看，非常有趣🙃
今儿赶早了，俺第一☝️
对自己“因言获罪”可能性的判断，才是一个社会民柱和自油的实际情况
但愿余生仍可以一直听阿詹们的声音
能不能谈谈国际体育仲裁法庭 https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/note/752376694/
言论自由是个人的一种权利, 法律会保护. 可是这种个人权利要让步/牺牲于社会的利益, 但是这里是第一次, 把个人的言论自由权利当作是社会的利益. 因为一些言论的被允许发表, 很可能实现一些社会中人们的命运. 这个格局和包容度真的很强了.
听到这里，好想听詹老师的英语课。如果詹老师出一个考研英语课，我一定学。听詹老师说英文单词真的很享受。另外，感谢詹老师陪我从6点开始上高速到达单位的整个全过程。我真的很享受詹老师的陪伴。
拉法耶特，我们来了！
自由的思辨对整个社会都有益处，大部分人的脑袋变成死水一潭和机器人有什么区别
那他是资本主义的法官，他说达至心中至善的最好方式是不同思想的自由交流。 也就是说，如果我们想确定一种思想是否是真理，就应当让他在思想市场的竞争中接受检验。 金句就出现了——“思想市场的竞争”，这个成为一个言论自由在后来的发展历史当中一个非常非常重要的概念。 真理是越辩越明的，就像我们一开始念的约翰米尔的那段话，然后霍姆斯用了一种更加生动形象的方式把它表达出来。 思想碰撞是一个市场，大家都在这个市场当中竞争，有的思想最终会被人们追捧，会被人们买走。在这些竞争之中，我们找到了真相，找到了真理。
请问怎么可以读到这些大法官的判词呢？
约翰密尔吧？
今晚又熬夜了，完整读完《外国人永久居留管理条例》，前几天熬夜刷孙杨案的庭审过程深度分析文章，最近的关于法律的事件好多啊！又一层层加重了我对律师的向往。好希望听到詹老师用专业的眼光一一解读这些新闻。
就是来打个卡 哈哈哈
最近持续热炒孙杨事件和ao3事件是为了给外国人永久居住条例暗渡陈仓吗