希望后面的内容可以把马基雅维利也带进来比较下。另外易中天先生说法家的法是王法不是宪法，儒家是以有为求有为，老子是以无为求有为就是装孙子……有为求无为是禅宗，无为求无为是庄子

慎到的想法和天皇制度很像

惴惴（zhui ）不安

法家对中华文明和中国历史的影响，绝对不逊色于儒家。其实，甚至可以说，历史上绝大多数皇帝，本质上都是用法家思想来治国的。只不过，他们所采用的法家，并不完全等同于早期商鞅变法时那种重法、严刑峻法的思路。更多时候，他们更接近后期法家所强调的，把帝王心术和法律惩罚结合起来的那一套。 这种法家思想，最符合皇帝的利益，也是统治者权谋的最佳体现。说白了，法律的严格性固然重要，但为了维护皇帝的权威，法律的严苛也必须是皇帝可以随时修改、随时变动的。这样一来，法律本身就被塑造成了一个极具权威性的工具，但在这权威之上，还有一个更高的权威——那就是皇帝，也就是天子。 所以，在中国古代，皇帝完全有权随时修订法律，甚至可以随时以法律的名义杀人。皇帝之所以能这样做，他们所依循的合法性依据，就是因为他们自称为天子，是上天命运选中的统治者，相当于借天意来统治臣民。 从本质上说，法家其实非常好地服务于统治阶层，尤其是皇帝。对于皇帝来说，运用法家思想可以说是得心应手。 而到了现代，显然已经不可能再用古代那一套思路来对待法律了。现代法律体系，是在社会合理性、客观性、逻辑性，以及社会现状和舆论等多方面意见的基础上，经过妥协和平衡形成的。 现在的民法典、刑法和行政法，都是在现代法律治理精神的基础上制定的。这也是为什么我们说，如今的国家基本上都是依法治国。虽然还有少数国家，法律依然掌握在个人手中，但至少在表面上，没有哪个国家敢公开承认自己不是依法治国的，哪怕只是做做样子。 而真正实现依法治国的国家，显然不能让任何个人的意志左右法律的运行，也不能让某个人随意修改法律条文。法律的修改和完善，必须通过集体讨论和协商，最终形成共识后才能进行。这正是现代文明与古代法律的根本区别——古代是皇帝说了算，而现代法律则是人民说了算！

我有限的认知里，中国历代皇帝大部分都是重术派吧，申不害的影响还在持续

读了《韩非子》前五篇，又回来看这章的文稿，弄清楚法、势、术，读起来才不会一团麻。

开始有意思啦！

这里想到看理想博弈论的节目，有一期讲到苹果如何决定过段时间降不降价，运用的是相同的法则。

想起了林语堂先生在《吾国与吾民》中对韩非子的高度评价，多了几个了解事物的面向，真好。

外儒内法。

👍

这期音频无法收听。