百家争鸣时：春秋战国经典八部
大家好，我是杨照，继续来为大家介绍《老子》这一部重要的经典作品。
《史记》里的“糊涂账”
我们要来追究一下老子《道德经》这一部书的来历，那要先讲到《史记》。《史记》，司马迁所写的这样的一部著作非常的伟大，当然值得我们认真地研读跟理解。可是这并不等同于我们可以相信《史记》里所说的每一句话，把太史公写在书里面的都奉为事实。
例如说很不幸的，《史记》这一篇叫《老子韩非列传》，其中写老子的部分真是一笔糟糕的糊涂账。
司马迁他的史官的职务是从他的父亲司马谈那里继承来的。今天司马谈的著作，现在就只剩下一篇，叫做《论六家要旨》，它是留在《史记·太史公自序》里。这是司马迁把父亲的著作抄写在他的自序里。
《论六家要旨》当中，因为讲到六家，一定要讲道家，司马谈都是说道家“道家使人精神专一，动合无形，赡足万物，其位数也因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化。”
这里面关键的，他认为道家集合了阴阳家、儒家、墨家、名家、法家等其他五家的精华优点。光是这句话，司马谈就已经表明了他自己的思想立场，他是个道家，而且他其实是用道家的立场来出发、来整理、来评断六家要旨的。
更进一步，在司马谈的六家源流分析上面，明确地断定了这种使人“精神专一，动合无形，赡足万物”的道家思想，它是相对后期的，所以它才能够集合前面其他各家的优点。可是司马迁并没有采纳父亲的这一项主张。
在《史记·老子韩非列传》当中，他却把老子的思想写成了六家当中最先、最早出现的。《史记》里面写老子，一开始说老子姓李，名耳，字聃，是周守藏室之史，讲了孔子去问礼于老子的故事。这件事在战国的文献上出现过好几次，《礼记》、《庄子》当中都记录过。所以依照这些记载，老子年长于孔子，是当时非常有名的智者。
《史记》1656年汲古阁版《老子韩非列传》
2019.10.30
精选评论
共 16 条原来是这样，看来教科书要重新编了，误导别人太多年
安得馆主 ：庄老孰先孰后自古史辨后一直是争论的，但最新的考古发现如郭店楚简老子证明老子应该比庄子老，而且从韩非子写解老喻老，都可以推断出老子在韩非子时代已经是经典了，所以老子绝非是战国后期人所著。
我觉得，因为从出土文物中出来的道德经文本和现在不同，我想，道德经可能是在战国末年被重新串改整理了的，1993年郭店战国楚墓出土的道德经可能可以证明其原本成书更早.....
这个节目不能给上学的孩子听的，不然孩子考试估计会答错，参考答案为准呀。怎么办？
DUTCH pig. ：可是... 我们就不能突破一下成绩本论吗？ 又或者，教会孩子们一种叫做圆融的能力吗？哈哈哈
历史上关于老子出生年月的争论颇多。有人认为老子生于春秋时代，也有人主张他生活在战国时代。要知道，春秋与战国相距甚远，中间相隔了两三百年。以现代人的视角来看，两三百年前还是清朝乾隆年间，可见这段时间跨度之大。 然而，令人称奇的是，老子的作者竟被后世学者认为可能是这两三百年间的人物之一。这本身就构成了一个耐人寻味的学术争议。但从钱穆先生及现代考古学家提供的诸多证据来看，老子作者最可能的诞生时间还是在战国时期。因为其行为风格、文字表达方式都带有鲜明的战国时代特征。例如，老子这部作品的风格与韩非子等人的作品颇为相似，而韩非子等人无疑是战国末期的人物。 因此，将老子作者认定为春秋时期的人显然是一个重大错误。这种可能性微乎其微。可以说，关于老子成书于春秋时代的说法是错误的，只有明确其成书于战国时代，才能真正理解这部作品的写作目的及其想要解决的时代问题。 这一点至关重要，因为春秋时期的社会状况与战国时期截然不同。春秋时期仅仅是礼崩乐坏的开始，还不至于每年都战火连天。而到了战国时期，正如其名所示，年年征战，百姓家中有人阵亡已是常态，因为青壮年都被征召入伍。 战国时期的社会氛围与春秋时期完全不同。那种朝不保夕的不稳定感笼罩着每个人，人们都在寻求新的现实和秩序。生活在战国时期的作者，其创作心态自然与春秋时期的作者大相径庭。这就好比今天的作家与鸦片战争时期的作家，他们的心境必然不同。 因此，准确判断一部名著的创作时间极为重要。这绝非文字游戏或表面功夫，而是理解全书思想的关键所在。时代背景是解读作品的根本性因素！
挺清晰的
汉初 有个笔误
敷演吗
看理想 （编辑） ：感谢指出，已更正。
《史记》的局限。庄在老前。
无知的问一下，这一季为什么没有计划讲《论语》呢？
看理想 （编辑） ：因为上一季讲过了吖…
老子真是中国臭老九们的始祖，
拙速全山 ：我觉得可以加个鬼谷子 当然还有孔子
Xpy ：额，老子很可能不是一个人，是一个家族。