正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
兜兜转转，我们还在讲司法管辖权，但是从这个概念出发，我们聊了很多原本在计划外的内容。那从上两期节目开始，我又发现，之前讲司法管辖权有一点太过大尺度，都是站在一些很宏观的视角上，比较偏法哲学的，很抽象的在聊这个问题。但就像上两期节目当中向大家介绍的那样，在真实的生活里，在每一天的法庭上，律师们竭尽所能，去利用司法管辖权极其复杂的概念，去为他们的当事人争权夺利。他们真的是在每一个技术细节当中在决定着很多很多案子的走向。
法庭的权力边界在哪里？
这些很真实的现实当中的法庭上的战争，它对应的是我们之前讨论的一些宏观层面的大问题，就是，法庭有没有权力约束某一个具体的人，某一套法律有没有权力约束某一个人？比如事后制定的法律，他国的法律，国际法当中的法律，文明社会里的法律有没有权力去约束一个人？
那在法庭之上，除了律师，还有另外一个主体，就是法庭本身，就是司法机关本身，司法机关法庭其实也会利用对于司法管辖权这个概念的不停的定义和解释，去为自己争取更大的权力。
这一点会对应我们之前聊到的另外一组比较抽象的问题，就是，法庭的权力边界应该在哪里？当社会之中出现争议，面临选择的时候，法官们，这些被挑选出来的精英阶层，他们有没有资格去替整个社会做决定、做选择？
法庭的权力边界在哪里？看上去应该是一个确定无疑的问题。法律如果连自己的法庭的权力边界都没有办法约束的话，也太模糊了。或者说我们从小学习一个国家当中不同的政府机构，不同的权力主体，权力机关，它就是有不同的定位和职能，也就是有不同的权力的。
那在比较典型的标榜自己，以三权分立立国的国家，比如说美国，那三个权力，每一个权力的具体内容是什么？从原则到法律都应该是很清晰的。
可是事实上，三权分立它就是一个很模糊的大原则。在现实的执行过程当中，三个权力之间所谓的checks and balances他们之间的制衡，他们除了各行其是以外，他们还有彼此之间的制约。这些权力的真实边界在什么地方？从来就不是靠一套原则，或者是依靠一本薄薄的小册子、一本宪法来约束的。
2019.10.10
精选评论
共 25 条可以番外讲下香港的司法制度
听之前：马布里起诉麦迪？什么时候的事？怎么没听说？跟司法管辖权有啥关系？🧐 听完后：对不起，原谅我的无知和老眼昏花😂
看理想 （编辑） ：感谢你呦朋友~
友情提示：Hamilton是音乐剧啦～
枪炮病菌钢铁，
这里说jefferson 大比例的赢得了1800年大选是不准确的。 Jefferson 和 burr所代表的democratic republican的确轻松赢得了大选，但是Jefferson 和burr的选举人票是一样的，其实到了第二年这个问题才由议会投票解决
汉密尔顿那部剧，爱的爱死，接受不了的就“我拒绝承认这是音乐剧”23333
最近的法律文书课就要求我们去看马伯里诉麦迪逊案的判决书，还让我们看泸州二奶案的一审、二审判决书
詹老师汉密尔顿是音乐剧哈哈哈哈哈
枪炮细菌钢铁总感觉有地理决定论的风格哈哈哈
为啥我看完战争与和平没有看到拿破仑失败的原因是哪个士兵手抖了一下呀，是译本的问题吗？我看的是草婴版
666
學習了
好听 停不下来
很棒！
听到阿詹说寒战（韩战），我以为说错了，本来想说的是冷战。。。于是兴冲冲的来留言挑错🧐，结果一看文案，原来就是韩战。。。明天我要重修历史了！