用得上的哲学
导语
我们没见过所有品种的狗，但看见一种没见过的狗时，我们却能认得出那是一只狗，这是为什么呢？这是因为我们脑海中存在一种狗的“共相”。什么是共相？它和具体的事物之间又有什么关系？本集节目将包含以下要点：1. 共相实在论；2. 共相和殊相的区别。
文稿
各位听友大家好，我是徐英瑾，非常开心和大家继续来讨论用得上的哲学这个话题。今天我们这一期节目的关键词是这么几个字：共相实在论。大家说到底什么是共相实在论？我觉得所有这些看上去很烧脑的哲学术语，都可以通过简单的笑话和故事和大家讲明白。
具体的鸡和抽象的鸡，哪一个更实在？
有一个学生好不容易考上牛津大学了，回到家里的时候，父子间有这样一段对话。
老爹：儿子，你在牛津大学学什么？
儿子：哲学课。
老爹：老师在哲学课上教了你们什么呢？
儿子：老师教了共相实在论。
老爹：你能说人话吗？
儿子说：老爹，您看到您眼前有只鸡吗？
老爹：我看到了。
儿子：老师说这个鸡要分两种，一种是特殊的鸡、个别的鸡，另外一种则是抽象的鸡、一般的鸡，抽象的、一般的鸡要比那些个别的、具体的鸡，来得更加的实在。
老爹：这不疯了吗？为什么抽象的鸡反而变得更实在？
儿子：很简单，你想想看，什么是实在？就是指它能实实在在地存在于整个世界之中，它不会因为一些偶然的原因而消失。像具体的鸡，它可以死，可以被吃掉，它可以生，也可以灭，但是世界上所有的鸡即使死了，鸡这个概念仍然不死，因为鸡这个共相能够得到永生。
老爹一听，原来这就是共相实在论。他想了想对儿子说：儿子我被你说服了，所以今天这顿晚饭，具体的、可变的那只鸡就我来吃，你就吃那只抽象的、更加实在的鸡，好不好？大家听明白了吗？这是个笑话。
2019.10.03
精选评论
共 22 条来二刷了 因为最近听罗老师的法律思想实验室/ 讲到 共相和具相
1. 徐老师好喜欢提牛津啊哈哈哈，剑桥伤心了。 2. 徐老师讲笑话最好笑的一句是，“这是个笑话，大家听出来了吗？”😄
红色这种颜色概念和鸡这种生物概念还是不一样吧🤔红性比“鸡”这个生物概念更恒定，如果这个物种消失或者没有在地球上诞生了、鸡这个概念也许在某种意义上就真的不存在了。而且不同人群对很多概念定义不同，比如中文里的“羊”对应英文里small ruminant这个很模糊的概念而不是sheep或者goat这样更具体的词，类似这样语言范围划定不太一样，其共性还普遍存在吗？所以似乎在有些时候共性是人为创造出来的而并不是先天存在的，比如现在通用的林奈生物分类法这种东西。
酥酪七 回复 云妮 ：哈哈我也是这么觉得，哲学很好玩呀～
酥酪七 回复 酥酪七 ：就是说红性/数学这种永恒的东西，它们的共相是不变的永存的，人只是（不全面的）了解了它。其它本身不永恒的东西也不存在永恒的共相，可以随着时间变化被人为的填补删减？比如今天的鸡（桌子，石头，地球）和一亿年前的鸡（桌子，石头，地球）完全不是一个东西，而这种变化是不间断的持续的，它们只是共用了一个名字和一些殊相，也很难说今天鸡灭绝了的话，鸡的共相还存在，因为它本身就是一个一直变化的存在；而红再过几亿年也不变不灭。一团乱😂可能我把很多概念搞混淆了，我也不专业，所以乱了也不知道自己乱在哪
所以维特根斯坦嘴上虽然一直在强调语言图像论，好像是个柏拉图主义者。其实内心中是个唯名论者。
这是红的，“红的”是谓语吗？没听懂为什么说谓语部分也应该有一般的东西和它对应
高高高
“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，在文天祥的观念里，“丹心”这样的共相概念是有的，能够信奉这个的人，大概都是可以为“理想”而死的。 “太平洋没加盖”论者，大都共相实在论，而且共相所必需具备的特性也挺难满足的。虽然容易掌握其思维方式，但让其修改共相内涵很不容易。中文的模糊性真的很讨厌，但又很难接受中间派，逼着人站队，“值得深思”😜
哇，为啥觉得现在我们的策略还是六不先生。
徐老师，最近在b站看你的认识论的课，很多地方听不太懂。我从大学开始一直是个哲学爱好者，如果想更好的学习你的公开课程，或者入门哲学的话，尤其是哲学做学问的正规方法，不知道应该从哪开始做起？英文水平的提高，还是哲学专著的阅读，哪些书籍刊物是应该必备的？
语言哲学做老大很有优势，嘻嘻，句与句概念的联系都很稳当逻辑贯彻清晰。
讲得太好了，玄奥艰深的哲学都非常明了清晰。
赞赞赞\(≧▽≦)/
这一章的课都好好玩啊！每次听完都觉得意犹未尽！不过说句题外话，中文术语实在太难记，共相实在论… 第一眼看过去根本不知道是什么东西…… （当然听徐老师讲完就清楚了）不仅仅在哲学上，很多理工科的资料看中文都和看天书似的，但是换成英语就直白很多，为什么各种术语翻译成中文后就变得那么高冷？！
洋洋快乐 回复 XCYu ：我现在又理解为：共同的相是现实的存在
ZYLSoci 回复 XCYu ：同学习者 可能因为老师语言的组织顺序得出的错觉