正义与现实：像律师一样思考
詹青云：你好，我是詹青云。
庞颖：你好，我是庞颖。
詹青云：大家看到我又请来了我的好朋友庞颖，就知道我们又要辩论了。从上一期节目开始跟大家聊了《美国工厂》这部纪录片，但我们之前是法律课，从法律的角度在看这部纪录片，是介绍了从纪录片出发的一些相关的法律知识。
我们看到工会它在美国的历史地位，随着时代的重点的改变，以及不同的人群来回的斗争，也在不停的改变。
我觉得这部纪录片其实还有很多值得聊下去的地方，所以我们也许不止着重于法律，更纯粹的从制度，从纪录片本身出发，跟大家聊一聊我们受到的启发跟感想。
这部纪录片非常的有话题性，我已经看到了很多关于他的很有趣的讨论跟评论。有什么特别的东西是我们可以提供的，我想我们两个人又再一次的用辩论这种方式来聊这部纪录片。我们是一起看的纪录片，当时就就纪录片的主题中心和看法有很大的分歧。所以我们俩设计了一个辩题，就是美国工厂是福报，还是剥削？我站的立场是“福报”。
庞颖：我站的立场是“剥削”。
詹青云：当然我的福报这两个字是要答引号的，因为这两个字本身听上去有一点谄媚。
庞颖：我的剥削是不用打引号的，好。
正方：有工作，就是一种“福报”
詹青云：我觉得我们可以从这里开始聊，就是你的剥削到底是什么意思？剥削这两个词是有很多种定义方法的，如果用马克思的定义榨取盛工人的剩余价值就是剥削的话，其实资本主义无时无刻不在剥削。
庞颖：我当然不会这么霸道，不会说任何榨取剩余价值的行为都是剥削的，那样的话，任何商业行为几乎都是剥削。我所说的剥削就是，有点过分了，你知道吧？有一些突破底线了一些，不应该做一些应该被杜绝，或者应该被减少、应该被反对的这样的东西，我称之它为剥削。
2019.09.26
精选评论
共 83 条【比较】与上次相比，语速明显降下来了，更容易follow。有人说两个理性的讨论结果应该是双方就某种辩题达成共识。因此个人认为辩论双方在哪些概念上形成了一致才是听众比较感兴趣的地方。此外，是否可以像围棋比赛一样加入“复盘”环节。辩手坦诚地和对方讨论某些环节上的问题。比如我在哪些地方采用了“偷换概念”，哪些地方尝试“以情动人”，拉拢了听众。但如果更理性地阐述应该是如何的…
阿詹 （主讲人） ：赞
千灯 回复 哥是一根葱 ：哈哈哈哈哈哈哈哈
又开始"打情骂俏"了😂
两个人的讨论不在同一个层面上，阿詹说的是：现实已经这样了，存在即合理，所以……；庞庞说的是：这个现实就不合理。
阿庞说的这一大段，关于资本家的宣传偷换概念。不就是中国的996福报吗！我get到了，这哪是美国工厂啊，这是中国工厂
好的，我没什么可说了（你这么美，说什么都对）手动狗头
阿詹太难了哈哈
182****7917 ：你的例证是不准确的，你的回答也不会正确。因为正确定的出发，不一定得到正确的结果。但错误的原因，必定得不到正确
无名之辈 ：哈哈，带不动
最喜欢听你俩辩论
真理越辩越明，喜欢这样的理性辩论。这也是为什么这类电影我们应该多看的原因，看了才会引发思考和讨论，才会更明白我们的社会和生活存在哪些问题。
我觉得国内对于工人工作时的装备应该是有法律规定的，但在执行监管上福耀是有问题的！（建筑工地是要求戴头盔的，以前是国家管的不严有的工地不买或者买些假货。后来国家监管严了，工地都很怕头盔都必须买的，也是要求工人比喻戴的，但有的工人工作养成了习惯自己不愿戴出了事工地被罚的很多）我觉得对权益的争取是没有地域的差别的，只是中国人争取的方式可能有小部分的不同，如果真的去了解深圳工厂和农民工收入的变化其实是和工人的争取是有关系的！中国工人谈问题不是“可以”和“不”，是单件比以前高多少，宵夜要什么，住宿费免不免这些
这个立场和阿詹以往的立场不一样的感觉 反倒是阿庞讲的时候好像阿詹的风格
这一期詹老师的话听得我开始生气了😤
感觉阿詹几度都要被庞庞说服了。太可爱了
开始就好可爱哦 阿詹和之前声音都不一样嘿嘿
比较同意庞颖的观点，说是看美国工厂这一个单独的事件，但是真的无法只看这一个点，
好害怕你俩打起来