用得上的哲学
导语
我们可能都有过这样的经验，平时会做的题目，到了考试时就突然不确定自己是不是真的做对了，尤其越是重要的考试，就越没有把握自己做得对不对了。为什么会出现这样的情况呢？哲学家就讨论了一个与之类似的案例，就是银行案例。本集节目将包含以下要点：1. 什么是银行案例；2. 对于该理论的批评；3. 固知需求理论。
文稿
各位听友大家好，我是徐英瑾，非常开心和大家继续来讨论用得上的哲学这个话题。今天我想和大家来讨论一个在当代知识论里反复被提及的一个案例，这个案例就是所谓的银行案例。
不同压力下，知识指派的结果不一样
这个银行案例的实质是什么？它主要是讨论在不同的时间压力下，我们所做出的知识指派的结果是不一样的。
什么叫知识指派？就是你有一个信念，我现在问你，这个信念算不算你知识的一部分，你是不是真知道这一点？也就是说要问，你对于这个信念的确证度有多高，是不是已经达到了知识的水平？如果你说yes，那么我就说你做出了知识指派，如果你说no，我就说你没有做出知识指派。
我们就可以举这么一个例子，好比说你现在做了一堆数学题，都是非常容易的小学生做的题目，就是加减乘除。做完了以后我拍拍你，问你，你刚才做的题目，你觉得都对吗？你想了想说，这么容易的题目，我可能错吗？
好，现在我再要问你一个问题，假设你刚才做的20道数学题里面有一题错了，你就得欠我5万块钱；但是如果你一题都没错，我给你5万块钱。在这样的情况下，你再想想，你刚才的20道题都对吗？是不是需要把刚才所做的20道题全部给检查一遍？
我觉得，如果有人被问到了这样的问题，他心里就会发毛了：刚才20道题里面哪一题保不齐错了呢，我再检查检查？也就是说，在这时候关于你的信念是否成真，你的想法就会被动摇，这时候知识指派就变得困难了。
在刚才的案例里面我们就会想一个问题：怎么别人给我问了个问题以后，我本来有把握做对的题目，现在就觉得没把握做对了呢？这凭什么呀？有一些哲学家就指出，这里面牵涉到了一个很重要的概念，这个概念就叫利害。它对应一个英文的单词叫stake，也可以把它翻译成利益。
2019.09.12
精选评论
共 13 条這也許部分解釋了諸如百萬富翁等電視遊戲為什麼受歡迎，面對同樣的問題，電視前的觀眾總是覺得這麼簡單，我也可以去參加
软件该优化了
怎么感觉银行案例，在利害关系的知识指派中，和在固执需求中是反的……不应该是信用状况不好的对还款日的固执需求更高么？
188****5333 回复 云妮 ：但文中说的是财务状况差的人，固执需求低。
云妮 ：徐老师的意思就是这样，建议用是否需要反复修正作为参照会更易于理解。利害关系大的，因为要找钱还，就需要反复确认，就是固知需求高；利害关系不大的，不需反复确认，反正我账户上随时都有钱还，那对还款日期的固知需求就较低。
老师好 我有个问题：我看的书越多 接触的概念越多 我就对很多事情产生了不确定性 做事反而越来越没有效率 还不如思维土法呢 是不是对一些事采用知识锁定而不产生认知浮动比较好？谢谢
yingjinstein （主讲人） ：这是典型的知识权重比例失调
momo 回复 yingjinstein ：收到 谢谢老师
过度音乐能调整一个新的吗。
关于银行案例，我觉得并不是我对知识的不确定，是对我记忆的不确定。并不是我不确认11*11=121，而是我不记得当时考卷上我写的是121。这两种好像不太一样。
yingjinstein （主讲人） ：记忆是一种知识推理过程，你记不清楚是没知识冻结把握的一种体现