正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
那我们这段时间讨论了那么多的案例，我觉得可以总结一下，刑罚的目的到底是什么？
杜德利案，给人一个最大的启示，洞穴奇案是杜德利案的一种延伸讨论，就这个案子激发了后来的很多讨论，就是去问我们惩罚的目的到底是什么？
这个社会惩罚杜德利、斯蒂芬，这样的人是不是真的有意义？
他们的所作所为是在一个特定的时空之下发生的。他们并不是真的想要暴力犯罪，伤害他人，吃人恶魔，他们不是这样的人。一旦他们回到文明社会，他们就会恢复文明社会人的状态，很难想象他们在文明社会当中还会这样去做。
就像少年派，当他飘到智利的海岸得救之后，他是看到那只老虎头也不回地离他而去。
在特殊状态之下被激发的兽性也就从此收敛了。
社会是不是仍然值得去惩罚他们的所作所为？我们这个时候又会想起张扣扣，对吧？
他确实是杀了三个人，可是他的所作所为是有特定的目的的。他并没有杀掉王家的老人和小孩，他是杀掉了三个跟当年致死他母亲的这个案子有关联的人。所以这是一种特定的情况之下被激发出来的这种杀人的欲望。
社会惩罚这样的人是不是真的有价值？我们要回答这个问题，当然是要问刑法的目的到底是什么？我们之前已经零零星星的谈过，我们今天来做一个总结。
功利主义
关于惩罚的理论分成两个大的派别，第一个派别就是功利主义。功利主义，大家应该很熟悉了，它被不止被用在法律，它主要被用来用在经济学里，用在政治学，用在社会学里。功利主义认为，所有的政策，它的终极目的就是最大化一个社会当中的幸福。Happiness，为最大人数制造最大可能的幸福。
功利主义的代表人物杰利米·边沁，英国的一位理论家，他也借由他的功利主义来论述法律的基本原则，就是法律的目的，基本上就是最大化社会当中的幸福。
所以惩罚并不是一件好事，惩罚是一件带来痛苦的事情，可是如果惩罚能够通过用小的恶去遏制更大的恶，这个刑罚就是值得的。
2019.09.12
精选评论
共 22 条青云的节目如果和徐贲老师的文艺复兴和启蒙运动经典交替着听 会有交相辉映的感觉 特别是这期关于功利主义 关于惩罚 关于人性恶 小编可以考虑来一期cross
看理想 （编辑） ：正有此意~ 感恩朋友~
吹风机 ：马一下
功利主义咋听起来这么矛盾与不确定呀，我晕了ヽ（・＿・；)ノ，一定是我傻了。
瞭望青云 ：我也觉得……
当求生的本能已经超过理性思考 杜德利案件的惩罚显得毫无意义 因为即便是再发生类似状况 还是会有人会为了活下去吃人的 哪怕多活一天 除非这个人真的是超脱了 已经看透生命的本质了 （早晚都得死）或者认定饿死就是自己的宿命 否则“吃”也许可能还有生的希望 “不吃”几乎就是饿死 这个时候谁不想赌一把呢 或者说 真到了危急关头还会有人去思考这个问题吗
谢谢阿詹。
很有意义
“法律里说英国的法律可以管英国的船上的事情，但是救生艇算不算船呢？ ”到底算不算呢？😄
退回到自然状态就可以：以暴制暴，以牙还牙？
有个问题 如果以改造人为目的的惩罚的话 犯罪成本和付出代价变小了 犯罪率尤其是那些情节轻的案件 会不会增多呢
深夜学习
为什么会播放一会儿就播放错误停下来需要自己手动重新开始呢( :∇:)
功利主义翻译为效用主义，更好一些，功利在中文的语境是贬义。
满船梦了星河 ：都是翻译成功利主义吧
粥小杰 ：没得必要吧
在发展中国家沾满鲜血吃遍人血馒头，逃到哪里都是洗不清罪恶，不会因为南极去了北欧而变干净的。捐款也没有用。
张扣扣对其他人不构成威胁，只为了杀鸡儆猴。
“无辜者”真的无辜吗？牺牲一个“无辜者”与牺牲几百万“无辜者”相比，我们这个社会难道真的没有办法选择吗？确实，正义二字面对及其复杂的人类现实，有时候只是两个文字而已，甚至就是笑话。
很多问题都好复杂啊！