正义与现实：像律师一样思考
本期关键词：死刑的存废、无期徒刑、假释、陪审员制度、社会契约论
你好，我是詹青云。
这段时间有两个我们关注了很久的案子尘埃落定，章莹颖案和张扣扣案。
我这段时间收到了很多的评论、微博私信、还有采访的邀约，要我谈对这两个案子的看法，我一直是比较抗拒的。因为非常的沉重，而我作为一个法律人的客观的分析，跟我作为一个普通人的情感诉求中间是有差距的。
不过后来看到了一些我觉得不是很理性的对这两个案子的讨论，我觉得，当一切尘埃落定，失去的生命和伤害都不发挽回，我们唯一能做的，也许也只是通过对这两个关注了很久的案子，透过它们去认识跟反思我们的司法体系。
在章颖案的量刑审判之前，曾经有报纸邀约我去做一个预测，认为这个嫌疑犯最终是会被判死刑还是无期徒刑。我觉得这个预测是没有办法做的。
这就是我们在之前的节目里跟大家提到的审判、庭审这个过程充斥着巨大的不确定性，无论对于控方还是对于被告来说，都难以把握。所以90%以上的案子不会进入庭审的环节。
以刑事案为例，大部分的案子也都结束在认罪协定，plea bargain，这个嫌疑犯跟控方之间所达成的协定，特别是像死刑，需要有12位陪审员作出一致的决定，才会宣判死刑的案子，真的是很难预测，或者内心深处那个不愿意承认的预测，判一个人死刑是很难的。
我看到有人评论说，这12个陪审员泯灭人性、不负责任，对于不是发生在自己身上的事情，冷漠视之。
我不知道这12个陪审员他们是谁，他们基于什么样的考量做了这个决定。但是我认识做过死刑案陪审员的朋友。当我们作为一个旁观者，站在一个比较远的地方去评价一个事情的时候，有很多东西是理所当然的，就觉得判处死刑是一个理所当然的决定，说出这句话并不难。
12个陪审员不负责任、冷漠视之？
1. 陪审员对于死刑投票的心理压力
可是我的朋友说，当你真的坐在那个陪审员的位置上，你知道你投出的这一票是真的可能杀死一个人，这个人就站在你的面前，他看上去就像一个普通人，这个时候一个人要承担的心理压力，想要迈过死刑的这道坎，这个压力是巨大的。
2019.07.25
精选评论
共 75 条昨天我做政治题的时候，发现历史和政治是有区别的。我看过《跌宕一百年》，《激荡三十年》，《激荡十年》，历史之于政治，相当于道德之于法律。历史可以拿出来讨论，没有放之四海而皆准的标准。政治就像法院的最终判词，这件事情就是这样了，到此为止了，老师表示同意。放在这里也一样，我们可以这个判决持有意见，可是判决已经定了，事情到此为止了，我们只能尊重并且接受这个结果了。
nathaniel0831 回复 易生 ：同意，否则谁来创造历史
正如啊詹最後說的，社會要怎樣才能補償被害者的家屬親朋呢？個人不認為死刑能讓事情變得好些，或許心頭那塊瘀血稍稍能化小一點，或許群眾的情緒會被撫平(完事後有多少人會去關心被害家屬)，但是然後呢？《我們與惡》裡面探討的如何避免或減少同類事件再次發生會比較重要吧。罪犯的成因，調查或研究讓ta之所以成為今日的ta的原因會比較重要吧。我們討論這些才能讓社會、人與人間的關係得到進一步的完善，不是嗎。
录音对话筒太近，时间长了感觉刺耳。
詹青云的声音真的太好听了
我想听国内的大陆法，为何一个听众几乎全是中国人的名为《像律师一样思考》的节目，所有的法律程序和案例都是美国的？
风中捉刀 ：没必要揣着明白装糊涂吧……将国内的是想开头就最后一期么
迷惘 ：你可以自己看看，对比一下，借鉴，心里有数就行不要说出来
讲的很好，
死刑还有一个效果就是节省社会资源。
听了这几期的一个感受是，美国司法制度的某些方面真的让人无语。一是有一点“侵权”，哪怕是自己的失误（如老妇人烫伤的案例）就要诉讼，对企业高额罚款，使企业不得不高价购买法律服务，增加了全社会的成本;二是白左思维盛行，为了表现圣母心，过分关心施害者的权益，而忽视受害者的感受和诉求。这些方面不值得借鉴。
阿詹 （主讲人） ：因为有争议的部分讨论起来比较有趣~美国的法律到底有没有值得赞赏的内在逻辑，美国学者也壁垒分明，以后会聊到的
洛神你看起来好像很好吃 ：hmm所谓白左思维盛行也是可以举出一打美国司法保护受害者的诉求忽视施害者的权益的（在一些儿童/女性相关案件中过分保护弱势群体等）, 以及企业高额罚款从硬币的反面来说也从某种程度上保护了消费者的权益（斜视某滴）
讲的真的好，最后听哭了🍀
不正常的人杀正常的人是正常的，可以被原谅；正常的人杀不正常的人是不正常的，不能被原谅。正常的人生怕不能被原谅，所以选择了原谅不正常的人。不知这是否荒谬。。。
℡zero℡ ：哲学的问题？
不认三潭 ：每个正常的人都是不正常的人
从去年来到UIUC，发现章莹颖的纪念碑就在每天去上学的必经之路上，CS院旁的花丛里，小小的，不走进草丛很难发现；直到现在，碑前还是永远有新鲜的花束，有人在一侧放了小狗雕像，还有人放了几只布偶娃娃。
如果张扣扣案在美国会怎么判.很好奇！
一，观念需要转变。二，人性和道德的存在，使得法律从诞生之初就具有一定暧昧性。
虽然死者不能复生。但是只有付出同等的代价，活着的人才能真正开始往前走吧……
193****0244 ：我也觉得，践踏人权和正义，同等应该付出不被人权和正义保护的代价。
想到东野圭吾的《虚无的十字架》。