现代的诞生：启蒙运动经典选读
本集要点
1.神义论的根本论点
2.曼德维尔在科学理论方面的尝试
3.克列奥门尼斯和霍拉修的对话
文稿
你好，欢迎来到《现代的诞生：启蒙运动经典》，今天我们继续来谈曼德维尔的《蜜蜂的寓言》。上一讲，我们讨论了“善就是恶”的问题，今天这一讲，我们接着来说“恶就是善”的问题。
和“善就是恶”一样，“恶就是善”也是善恶不分的一种表现，它有很多种人们非常熟悉的说法。比如，“坏事会变成好事”、“多难兴邦”、“不要算小账，要算大帐”、“ 天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤”等等。
可以看出，人们之所以说“恶就是善”，并不是因为在道德上，人们觉得恶可以带来善，而是因为人们在“恶”的背后计算着利益上的得失。如果说“善就是恶”是一种关于动机的道德剖析，那么，“恶就是善”则是一种关于利益的功利考量。
我们可以用一句话总结这两点的关系，那就是，“善就是恶”关注的是动机而不是行为结果，“恶就是善”关注的是行为结果而不是动机。
从行为结果的角度出发，恶就是善指的是，事情再坏，或者再恶，只要结果不坏，就不能说是坏。在基督教里，这可以叫作“神正论”或者“神义论”（theodicy），这个词来自希腊语的theos（“上帝”）和dike（“义”）这两个词。
神义论
神义论的根本论点在于人的罪恶问题，认为恶的持续存在不符合上帝消灭罪恶的意愿。
换句话说，既然上帝是全善、全知、全能的，又怎么会创造出罪孽深重的人类和充满灾难的世界呢？
对于这样的问题，宗教神义论给了我们一个解释，那就是，宇宙中所有的恶，或者说坏事，都是在证明上帝的全善、全知和全能。坏的事情并不是以我们所能理解的那个样子存在的，而且，坏的事情通常代表了神的意愿，就算是我们所认为“最坏”的事情，也是上帝能够预见的，上帝会让坏事变成好事的。
2019.07.23
精选评论
共 9 条感谢许老师，受益匪浅
曼德维尔是一位18世纪启蒙时代的思想家，他的最大贡献，不在于证明了克列奥门尼斯不能证明的论点，而在于他把一些核心的伦理问题，比如“私利”“自恋”“私利和公益的关系”“伪善”“利己”“利他”等等问题，以一种充满挑战的方式引入了当时的思想和道德讨论当中，而到了今天，这样的讨论依然有意义。
安心听课了！谢谢！❤️
一件事究竟怎样，关键在于人们如何解读。就像在普通人眼中，恐怖分子发动恐怖袭击无疑是应受谴责的邪恶行径；然而在恐怖分子看来，他们所进行的是一场伟大的“圣战”，是为了其信仰的真主，旨在解救全人类的举动。由此可见，不同的人对同一行为往往有着截然不同的看法。恐怖分子始终坚信自己的行为正义且符合道德，而那些遭受恐怖袭击的受害者，同样认为谴责恐怖分子是正义之举。这充分表明，不同的人对于正义和道德的定义大相径庭，也正因如此，坚信绝对的正义和道德是不切实际的。 这意味着正义和道德不过是表面现象，无法成为放之四海而皆准的根本准则。许多道德论者认为，道德是宇宙间与生俱来的存在，仿佛在宇宙诞生之初，就有一套绝对的道德规则，如同物理规则一般恒定。对此，我实在难以苟同。毕竟在人类诞生之前，地球上只有形形色色的低级微生物，那时根本不存在所谓的道德。而且，在其他动物群落中，诸如老虎、狮子的群体里，同样不存在道德规则。道德规则实则是人类创造的一套人为规范。诚然，这套人为规则可视为宇宙法则、自然规则的一部分，但倘若认为即便没有人类，道德也能永恒存在于宇宙之间，那就实在是忽视了人类出现之前的世界模样。 所以，道德本质上是为了实现人类集体利益最大化而服务的。当我们认识到道德具有高度相对性后，就会对不同群体抱以极高的包容性。若坚持一种绝对的道德观念，就很容易对不符合自身道德规范的其他群体产生强烈的排斥性。然而，倘若意识到道德是相对的、可自我定义的，我们就会对许多其他群体怀有极大的宽容心与包容性。 例如，一个原本不理解伊斯兰教的人，可能轻易将其与恐怖分子划等号。但当他了解到恐怖分子也自认为是最有道德之人，且觉得自己是在善意的驱使下实施袭击时，就能理解恐怖分子的诸多想法与动机。 因此，当我们意识到视角应多元化时，自然就不会与其他群体产生难以调和的巨大冲突。这就如同掌握了根本规则后的降维打击，能让我们对所有群体都充满包容！
我很好奇，“到了今天，我们已经知道，对于人的行为来说，自私或者骄傲只是人行为动机的一种，而不是唯一。”，这句话的来源是？基于共识？有什么行为是自私或者骄傲不能解释的吗？我个人感到任何看起来的“无私付出”都是因为不这么做有违自己的良心和精神追求。希望老师或者其他听众指正！
声音太好听了
酗酒和赌博就能拉走一批人。。。两人的辩论有趣
😎坚持
我要看书