用得上的哲学
导语
本集出场的哲学家托马斯·内格尔，对于物理主义也是持有一种批评的观点。他就认为，意识是具有主观性的，你不是蝙蝠，你就不能知道蝙蝠的感受，就类似于“子非鱼，安知鱼之乐”。这一理论有部分合理性，但是也有其偏颇之处，可能会导致人和人之间意识的不可通达性。本集将包含以下要点：1. 意识主观性的论证过程；2. 该观点的偏颇之处；3. 保护动物的哲学道理。
文稿
各位听友大家好，我是徐英瑾，很开心和大家继续能够聊聊用得上的哲学这个话题。我们这几次节目主要讨论的是物理主义这种心灵哲学立场的种种是非，我们特别提到了有一些哲学家试图要挖物理主义的墙角，指出物理主义并没有办法对我们的心灵生活做出一种非常完全的说明。
今天我们要讨论的哲学家是托马斯·内格尔，他主要是站在海豚或者是蝙蝠这样一些物种的角度，来指出人类在原则上就没有办法处理意识的主观性。也就是说，意识有一些特征只能被意识的拥有者所理解，如果我们是站在第三人称出发的自然科学的角度，是永远也没有办法理解意识的这些微妙之处的。
成为一只蝙蝠会是什么样？
那么，托马斯·内格尔的这个论证具体是什么样的呢？托马斯·内格尔首先让我们来思考这样一个问题，世界上有很多物种，这些物种比如像海豚和蝙蝠，它们有很强的回声定位系统。
回声定位系统是什么意思呢？这些动物能够通过口腔或者鼻腔，把从自己喉部所产生的超声波发射出去，这些超声波遇到了障碍物以后就会弹回来，那么它们就可以根据这些折回的声音来进行定位。实际上，这些物种它们自身就装了一个生物学意义上的雷达。
当然了，对于人类来说，要了解这套原理的运作应当是可以做到的，比如我们就可以知道关于蝙蝠怎么回声定位的很多的具体的生物学知识。我们知道，蝙蝠在进行回声定位的时候，它能够发出的声音，已经超出了人类耳朵的能力了，人类至多只能听到频率为二十千赫的声音。我们也知道，大多数的蝙蝠都是用舌头来颤动发音的。这些我们都知道。
2019.07.16
精选评论
共 17 条推荐一下江苏作家毕飞宇的<推拿>茅盾文学奖小说作品，介绍的有盲人这个群体的心理感受，很细腻。
首先支持内格尔的观点，谁也无法感受到别人百分百的的主观感受，包括人与人或人与动物之间。但是或许日常的交流本身就不需要百分百明白对方的意思和感受啊，知道百分之九十五或许更高就可以明白他大致想做什么内心的想法，然后也能一定程度上共情对吧。人类向蝙蝠学习超声波传感技术，确实不知道蝙蝠在想什么，但是知道了超声波发射和感知的原理就制造出了雷达。如果由于这得出的是一个徐老师认为荒谬的结论，就去否定这个理论，这不也是诉诸后果的谬误么
173****4310 回复 str1am ：我也这么觉得
沼泽是大地的失眠 回复 andey ：动物那里应该是否定后件吧，应该是成立的
托马斯·内格尔是为了挽救自己的理论而导致陷入一个更深的“谬论”吗？ 我认为不是， 1.每两个人之间的感受不同，本来就是一个事实。如徐老师说的蚊子叮了，一个痒、一个不痒。 2.那么，会不会导致两个人的意识没办法沟通呢？那要看你怎么定义“沟通”了？ (1)如果你认为:沟通必须是完全了解和体验对方的感受，那么这是无法做到的，这本来就是事实而非谬论，不然很多人之间的不理解，尤其是“东西方的文化差异”方面的误解，就应该不会发生了，但是现实并非如此。 (2)如果你认为:人与人的沟通本来就是有误解，有猜测的成分。 那么，这样的沟通俯拾皆是，会导致“谬论”吗？不会，因为这也是事实。 3.如果你说人与人之间沟通是误解，那么有没有完全一致的没有误解的情况呢？ 回答是:没有。 4.凭什么这种解释就是正确的呢？ 回答:评判什么是正确的体系:这要看你的理论体系是如何区分和定义自相、共相，能表诠、所表诠，不同性质的“意识”及其他的识，彼此怎么沟通的，还有实证本身怎么被实证，把这些全部处理好才有可能产生正确的体系，但是西方世界目前为止还没有。 小结:也就是说，你只有依靠正确的一套理论体系才能够解释这个事情，但是西方哲学理论体系中的确不存在这样的体系。 5.【结论】:所以托马斯·内格尔说的不一定是错的，只不过是反对者自己不愿意接受真正的事实而已，并且这样的反对者自己事实上并没有一套真正的合理的“体系”。
蝙蝠，蝙是一聲。。。聽得我有點尷尬
按照托马斯·内格尔的结论，会导致“伦理学的疑问”吗？ 我认为不一定，为什么有的地方、国家、民众会产生这种疑问呢？ 答:因为他们“死心眼子”。 那么，怎么解决这个疑问呢？ 答:不能因为不能究竟了知对方，而否认对方的心理活动是存在的。 1.一方面我们要承认可以用己心推知他心的存在。 2.另一方面，我们也要承认这是有局限性的，如文化差异、代沟差异、地域差异、性格差异、价值观差异、身份差异等等，都会导致“误解”。 3.关键问题就是“唯物主义”才是障碍，二元论和唯心主义就不会有这个问题。 4.【结论】:还是要把“唯物主义”干掉，才能在本质上解决这个问题。
2020年新冠期间成为蝙蝠的话，会背锅。。。
由于我们已经提前用自己的方式感受世界了，也就是我自己对这个世界的预设了，所以即便我们能够完完全全用蝙蝠的方式感受世界，我们也无法得到和它们相同的感受。强调差异性并不一定会造成巨大的隔阂，因为同时也可以兼顾考虑相同的地方。强调差异性有利于避免我们把自己的想法强加到别人身上，毕竟当我们猜测别人心中所想的时候，很多人都会首先从自己的心中所想做作为参考。
是不是有点。。子非鱼安知鱼之乐？没人可以感同身受
大家好，上午好
你是“猪”，所以你知道猪的疼痛。不敢说了，再说动物保护协会就要打我了
子非鱼，安知鱼之乐？
建巴别塔时，上帝改变的可能不是人类的语言改变的可能是让人类拥有不同的感受，可能人有了不同的感受才会产生分歧。
越到后段越体会到哲学的不容易。徐老师用的方法是扩大范围来推谬，很容易就推翻了内格尔的理论。但立法不能虐待动物同样得把人类意识进行扩大才能得出结论。可见，析取主义的扩大范围方法是很可用的。但立论就太难了，总觉得无论怎么推展都会被其他哲学家轻易推翻。 庆幸我只是对哲学业余爱好，而不是做哲学家，徐老师这课细听了简直就是劝退的节奏。
蝙蝠……2020年三月来考古了。。😅现在对蝙蝠有种恐惧