用得上的哲学
导语
本集所要讲的中国人口论证，也是对于机器功能主义的一个反驳。这一论证有意思的地方在于，它是让每个中国人来扮演一个神经元，看看会发生什么。本集将包含以下内容：1. 中国人口论证与中文屋论证的异同；2. 中国人口论证是如何展开的；3. 早期版本——莱布尼茨之磨坊论证；4. 对于人类智慧进行建模的法则。
文稿
各位听友大家好，我是徐英瑾，非常开心能够继续和大家来讨论用得上的哲学这个话题。
上一次节目我们主要讨论的是中文屋思想实验，提出者是美国哲学家约翰·塞尔。约翰·塞尔他提出中文屋思想实验的一个动机是，他要证明功能主义，尤其是机器功能主义，对于心智的描述方案是错的。
实际上，约翰·塞尔并不是唯一一个对功能主义提出批评的哲学家，对功能主义提出的批评非常多，今天我们要讲的另外一个批评，是由美国哲学家内德·布洛克在 1978 年提出的一个论证，这个论证的名字叫中国人口论证。
两种批判的同与不同
中国人口论证也是用来攻击对于心灵的功能主义描述的，它和约翰·塞尔的中文屋论证之间有什么差别呢？
两者之间有点差别。约翰·塞尔攻击的机器功能主义是和符号 AI 联系在一起的。什么叫符号 AI 呢？这是人工智能当中一个比较老派的路数，就是一个计算机系统，它把一个领域里面的知识全部装在它的知识库里面，按照一些逻辑学的规则或者概率学的规则，从里面引申出一些结论，这些结论本身会对人工智能系统产生一些指导作用，告诉这个系统接下来要干什么。
我举一个例子，这个例子虽然有点恐怖，但是能够说明这个符号 AI 是怎么运作的。我们都知道，前不久波音 737 Max-8 这个版本的飞机是接连出现了严重空难，最近的一次空难是埃塞俄比亚航空的。为什么会出现这个空难呢？因为它本身是由一个符号 AI 的系统来控制机器的运作。
这个机载的 AI 系统当中有一条公理，它的内容是这样，如果飞机把头抬得太高了，飞机的人工智能系统得自动地把机头压低，防止失速。
2019.07.11
精选评论
共 16 条按目前较新的说法 不提倡把人工神经元网络和生物神经元网络做类比关联 可以认为两者是毫不相关的两个东西。我听andrew ng在deeplearning.ai的课程上亲口说的
yingjinstein （主讲人） ：是的。正解
迪安 回复 四碗饭 ：是这样，不过这是另外一个议题了
哇塞那个十亿中国人都能模拟出想念初恋情人的神经活动了还叫没有意识？
莱布尼茨说的是通过研究磨坊的运作机理发现不了主观意识，没有说磨坊一定不具备主观意识，只是他有没有我们没法通过研究他的运作方式来获知……就像你研究自己的大脑的运作机制并不能从中发现自己的主观意识，自己的主观意识只有在“我思”中察觉……
737max的例子典型是规则编程，不是人工智能。
我认为首先应该先把 “乐”的物理表现是什么，以及人脑的运作机制是如何产生“乐”的物理表现 搞清楚，才能模拟“刺激产生感觉”的过程。否则刺激是没理由产生感觉的
所以，徐老师的初恋情人是湖南人？
感谢老师分享
蚂蚁或者蜜蜂等动物每个个体不是像人一样可以独立存在的个体，而是整个社群的一个零件或者“细胞”，它们可以相互交流信息完成任务去完成社群整体“意志”而个体本身可以说没有意志，称为真社群动物，这是不是算是一种天然的超.神经系统呢？最近看一个动物学科普有一种更原始的动物，它们本身是多细胞动物但是多个个体紧密连接在一起一起活动不能再分离单个行动，比蚂蚁蜜蜂还结合的更紧密，甚至有个体之间的“神经信号”传递和个体之间的功能分化，组成一个超.个体去完成这个超.个体的意志和活动🤔这集这个主题让我联想到这两种情况
酥酪七 ：这种超个体生物是刺胞动物里的管水母目的动物。所以这种真社群动物的社群或者这种超个体算不算有个整体的灵魂存在呢🤔
感谢徐老师分享🙏
打印心脏~打印大脑（苍蝇的？）。
不了解就做不到。没有工具就没法了解。一步一步的前进如果可能，如果时间足够。
有感觉和意识可能不是人类的优点，也许反而是缺陷。为什么人工智能要追求与人类一模一样这个目标呢？