正义与现实：像律师一样思考
詹青云：大家好，我是詹青云。
辩题：迟到的正义还是不是正义
令人震惊的操场埋尸16年的案件也激发了大家关于“迟到的正义，还是不是正义”的讨论，我也请来了我的好朋友庞颖，我们两个人三观不合，意见相左，所以准备真刀真枪的辩论一场。
持方：詹青云：迟到的正义就不是正义；庞颖：迟到的正义还是正义
我认为迟到的正义就不是正义，阿庞认为迟到的正义还是正义。我们先请阿庞先发言。
等一下，还没介绍规则。我们的辩论比较随意，没有明确的时间限制，双方交替发言，实在忍不住了还可以打断。同时可以要求要盘问对方，对方必须得回答问题，最后也没有明确的结束和时间，到双方都没有话讲，或者是任何一方被说服了为止。
好的，那就请阿庞先发言。
庞：正义是扬善除恶，迟到并没有改变正义的本质
庞颖：大家好，感谢青云邀请我来做这个辩论。
最近这个社会事件的发生导致很多人都在说，反复说这样一句话，叫做迟到的正义不是正义。
我认为我们看这个问题主要要看“正义”究竟是什么意思，正义用我们最容易理解的语言来讲，它就是一个惩恶扬善的过程。什么是恶，恶归恶？什么是善，善归善？我们让真相大白，让历史给人一个公正的评价，这个叫做正义。
我们当然希望正义越早彰显越好，但是在某些特殊的情况下，当正义来得晚一些，我们认为时间没有改变它的本质，它仍然是让善恶不分的东西变成了善归善，恶归恶，这样惩恶扬善的行为，我们必须在定性上仍然承认它是正义的。
詹：时效性本身就是正义定义的一部分
詹青云：那是因为你不认为时间时效性本身就是正义定义的一部分。
我同意我们今天讨论的是关于社会如何惩治恶行的报偿正义。可是什么叫善归善，恶归恶，善恶有报，这种口号我们几千年来都有，可是每一个时代解读这个口号的方式是不同的，我们对于什么叫做正当的善恶、善报、恶报是有不同的解读的。
2019.06.28
精选评论
共 290 条阿詹老师是定标准，不能说是理想主义，而是严格的现实主义；阿庞老师是优化既有事实，不是现实主义，而是实用主义。实用主义对解决既有事实起促进作用，对单个案子有用，属于一种事后解决方法思想；而定标准，是对错误的既有事实提出否定，对将严格置于既有事实发生之前，属于一种事前预防，能从整体上降低案件错误后果发生的概率。在案件越来越多的今天，我支持阿詹老师对正义时效性的严格定义要求观点。
破晓天光 ：知与行、整体与局部、理想与现实、绝对与相对、一神与多神、法制与人制……OMG……我以为没有永恒不变的正义定义、但也难以想象朝令夕改的道义，决定何以为正义的，至少有一部分是我们所处的时代背景……迟到的正义我以为是正义，但迟到多久呢？一代人够不够？还是像现代西方对待对原住民的问题那样，仿佛要永远的自我审判下去呢？……在通向未来的路上，我们总是会遇到新的问题和挑战，没有一劳永逸的定见，但有孜孜不倦的求索……听二位高手的辩论，真是精彩，谢谢🙏
张富贵必须得学习 回复 贺澜云 ：看到“大局观”想起罗永浩老师😂
阿詹詹詹逼人，阿庞庞庞善诱🙃
阿詹 （主讲人） ：好委屈
187****1061 回复 阿詹 ：优秀，精彩，阿詹老师一贯的辩论节奏和风格，棒棒的！
正义：“对不起，我迟到了！” 阿詹：“都迟到了，你不是我想要的那个正义！” 阿庞：“既然都已经迟到了，那总比不来好吧！” 阿詹：“不行，作为正义，必须不能迟到！没有一点时间观念，作什么正义？” 阿庞：“正义他也有现实的苦衷，你就宽容一点。” 阿詹：“不行，不能宽容！” 正义：“都是我的错！以后不敢迟到了！” 阿詹：“再敢迟到，你就不是正义！” 第二天，正义又迟到了。。。🤣🤣🤣
159****7093 回复 Solana ：但是你这段话已经出离了事实判断加入了价值判断呀。毕竟启蒙也只是描述“启发蒙昧”这个行为，“蒙昧”也只是描述处于未知这一事实状态，“拯救”or“被拯救”的判断已经在事实描述上附加东西了
159****7093 回复 文芳 ：你这段话暗含了两个前提：1、裁决者需要被共情，且这种共情很有价值；2、被裁决者很需要“正义”的确定含义来安慰自己，尽管实际利益已经受到损害。 然而我想你这两个前提都是值得再思考的。
其实我真的站阿詹这边，他们的讨论听上去是在概念之争，我觉得实际上是更重要的应该是如何看待发生的事情，如果迟到的正义是正义，那么人们的关注点就只是为现在把这个案子重新翻出来并破解的人点赞，为正义得到伸张而感动，但这结果事实上只能给当事人家属以安慰或解脱，对社会大众真正重要的问题是为什么正义迟到了而使它不是正义了，社会的关注点在这里的时候才可能避免下次同样的正义再迟到，而大众的关注点在问题本身而不是为正义伸张而感动的前提就是大众认知到这一次算不上正义得以伸张；做个类比，前两年有一个机长在飞行过程中英勇的让发生事故的飞机最终安全着陆，无人伤亡，那么从结果上这次飞行是安全的，跟没有发生故障的飞行一样，那么我们的关注点是放在为英雄点赞更多还是为什么飞机会出事上更多对大众更有意义呢？
198****7355 ：我觉得从逻辑学的角度来看，迟到的正义是作为正义的外延的一部分，但辩题关于正义的讨论有深厚的社会背景和历史背景，它是根源于社会现实的 从迟到的正义来看 概念的属性包括迟到 这一时效性 和正义的根本属性 时效性会限制对正义的价值的判断 从理性来看人们心中对正义的判断 正义表现为平反冤假错 符合社会中人们心中主流的道德的准则 但我觉得正义概念是复杂的 而且与时代背景有关系 而且时效性对于正义的限制也是不确定的 所以我始终没办法肯定迟到的正义是否是正义 但追求正义的过程我相信是正确的
167****1425 回复 167****1425 ：大众的关注点都只会放在更浅显也就是更直接的事情上，至于追究失事责任，目前也并不是没有人去干，新闻报道、相关部门惩处，这些都是需要时间和精力去进行的，那至于奉献精神这种美好的价值观是大众更容易直接去接受的。
两点感想：1.说“迟到的正义也是正义”，好比说“虐童的家长也是家长”，“不忠的夫妻也是夫妻”。对于这种句式，哪怕有接受的可能性，也只有当事人有接受的资格。 2.对庞老师所说的“努力的人们需要被鼓励”，不能同意。“努力”了还是没“努力”另当别论，哪怕需要来自第三方的鼓励，也应该是对弱者·受害者的鼓励。毕竟有权者不需要鼓励也会继续存在，所以有权者更需要的是客观的审视。而庞老师所采取的鼓励方式，不仅有为有权者恶用的危险，而且也降格了本该追求的正义的标准。
为洛 ：我觉得第一点有点不妥，迟到并不一定是故意的，相反在大多时候，迟到是无可奈何的，是不得已的，而虐童和不忠就是故意的，就是绝对错误的，这不可相比较吧。
庞颖的一个观点我认为是正确的，正义应不应该迟到和迟到的正义是不是正义是两个概念，不能因为说正义应该及时来到，而否认迟来的就根本不是正义了。
156****6011 ：应然和实然
Solana ：同意
我同意阿詹。徐英瑾老师在用得上的哲学前面概述性的一期里区分过几种道理：逻辑之理，语义之理，经验之理。我觉得本题在讨论的是个语义之理，而阿庞把它按照经验之理来辩了。迟到的正义假如还是正义，那么在正义迟到（但按道理已经实现）的情况下，还要不要对迟到本身追责？社会要不要反思为什么迟到？如果迟到的正义也算正义，那还有什么需要继续做的，这个事情就close 了对吧？为了避免把什么破事都弄成正能量，为了避免丧事喜办，不要糟蹋正义这种词了。就像我没杀人放火坑蒙拐骗也算不上美德，迟到的正义也不是正义。
我同意阿庞
Solana 回复 皇后娘娘 ：人身攻击大可不必
Zdp 回复 皇后娘娘 ：感谢您善意的警示，我向来推崇推己及人，我相信自己会继续同意的
读书时打辩论总是雾里看花，随着经历的人事渐长，慢慢地看辩题有一种看山不是山的感觉，再看辩论赛时也更明白了辩题的可辩性决定了持方的合理性。现在看辩论不再是看结果，更多是看过程，看逻辑，看结构与解构，时而得到一种新的角度，时而学会一种新的方法，有时甚至无关辩题却触类旁通解决了一个手边的难题。 总梦想仗剑走天涯，小时候辩论是手里的剑，长大后辩论是心里的念。
哇，庞老师，惊喜！
我觉得这种‘迟到的正义’还是不要冠以正义，而是只能算‘真相’就好了。为此而努力的有志之士可以冠以‘正义之举’。这样能让其定义更明确，也能维持其‘正义’的高标准。 而且单从字面上‘正义’的解读应该是‘公正合宜的道理’。那么以这个事件来说的话，这个结果符不符合‘公正合宜的道理’呢？我觉得是不符合的，至少不符合时宜吧。
庞老师：把迟到的正义冠以正义之名，能更好地鼓励大家去做对的事情。 詹老师：正义的标准应该更高，迟到的正义虽然是对的事情，但是不应该只为了鼓励，就把正义的标准降下来。 我站庞老师。 从我这些年的工作经验来看，夸人是推动一个人去行动最好的方法。 过去已经无可奈何了，更重要的是现在。 只要能让人现在多去做一点点努力，夸一夸“是正义”，我觉得很好啊。 至于不迟到的正义，我们可以夸它是宇宙超级无敌大正义嘛。
小学生很苦恼 ：但在阿詹的理论中，迟到的正义不是正义这一辩题便不能给人以鼓励吗？我们可以不可以换一种思维：由于我们追求真正的公平，对于时效性的追求是不是会更严格从而导致人们更好的追求正义。那么对于庞老师在对社会的积极影响这一方面的辩论点，阿詹同样也适用的话是否会更有说服力呢。
Solana ：嗯啊，我同意你说的，鼓励使人向上
阿詹认为正义必须是完美的，是具有指导意义的。阿庞认为正义是可以有瑕疵的，要追求当前情况的最优。
1.5配速💥💥💥 善有善报 恶有恶报 不是不报 只是时辰未到 慢慢长大 就觉得 只是句 骗人的口号。
halulu ：很有rap天赋🤣
Solana ：如果什么都不做就才真的只是一句口号
庞宽容的给“迟到的纠正”冠以正义之名，希望借此能减少纠错的成本：“减轻当初犯错的公检法人员的道德负罪感或是现实层面的处罚”，继而使纠错更可能实现。听上去庞的观点比詹的更具实用性，可我觉得恰恰相反：只要有一丁点成本还在，犯错者还是会选择掩盖真相；要是把犯错成本降为零，那么这种行为本身就是恶行。更何况在国内媒体半瘫痪的现实下，这种妥协是一种逃避和掩盖，甚至能被官方叙事当作一种是赞美。 庞一直在说要回归于人，要“考虑”人性，可这人性是扭曲的，像下降的螺旋一样，为扭曲考虑越多（也就是妥协），就越扭曲。这场迟到的纠错只是一个偶然，正义是让审判的正确性成为一种必然，而模糊和降格这个概念，永远不能让这个社会接近必然。