古代中国的留言：先秦经典八部
导语
孟子成功让齐宣王想施行仁政，那么什么是仁政呢？在当时战国百家争雄的时代，孟子如何看待同时存在的杨朱、墨子、乃至公孙龙等人呢？本期节目，杨照继续讲解孟子见齐宣王，并通过对比诸子各家，展现立体的孟子像。
文稿
大家好，我是杨照，继续来为大家介绍《孟子》这一部重要的中国传统经典作品。
《孟子》最核心的，提出了仁政的看法，要来说服战国时候的国君，如果你真的想要壮大你的国家，甚至进一步你想要统一中国，有一种看起来非常的迂回、非常的间接，而且需要花很多时间的做法，但是实际上它比到处去富国强兵，想要跟人家打仗，在战争当中折损人民，还要冒着被对方打败的风险，其实是更加有效的。
仁政为何？
仁政究竟是什么？应该怎么做？在孟子跟齐宣王的对话当中，他有了一个相当完整的陈述。他对齐宣王说：“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。及陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？”
所以他首先分辨，他说没有固定的生产依赖，而能够一直保持着同样的行为与信念，那是士，也就是有一定知识与地位，同时也就能够有一定德行的人，这种人才能够做得到。
你不能用这样的标准来期待你的人民。一般的人民，如果他没有固定生产的依赖，就不可能产生坚定的心志。没有坚定的心志，那么各式各样放纵、偏邪、违法的事情，他都做得出来。因为为了要生存，所以他就会有各种不同的兼利的追求。
等到他们犯了罪，你再加刑罚在他们身上，把他们抓起来、打他们、关他们，这就等于像是布了网子，故意去抓人民一样。有这种称职的、像样的国君在位，却每天布了网子，在抓人民的吗？这样像话吗？
接着再说：“是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡。然后驱而之善，故民之从之也轻。今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，乐岁终身苦，凶年不免于死亡。此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉？”
2019.05.24
精选评论
共 13 条其实杨朱应该是奉行绝对的孤绝他人的主张。！“拔一毛以利天下，不为。拔一毛以害天下，亦不为。”
感謝老師分享
伟大的“理想的主义者”
孟子也是个逻辑大师
儒家的问题在于过于理想主义，缺乏对现实的充分考量。尽管孟子辩论术高超，能巧妙地将现实与他的理想主义仁政主张相结合，但仁政这一核心主张本身太过虚幻、过于理想。所以，即便结合了现实案例，也难以说服手握实权的国君。这便是儒家在汉朝以前无人问津，甚至不如墨家等其他学派的原因。 而到了汉朝，儒家得以兴盛，绝非因其能施行仁政，而是它适合用于社会层面的思想洗脑与控制。这种洗脑和控制能让百姓乖乖听从统治者的命令，将皇帝奉为天子，从而大幅降低统治成本。实际上，后来独尊儒术的皇帝们并非真心想百分百实现儒家的仁政主张，他们只是把儒家当作巩固自身权力的工具。 严格来讲，儒家直至最后都未能真正实现仁政目标。即便在独尊儒术的千年里，也极少有皇帝和大臣能完全践行儒家所倡导的仁政。纵观独尊儒术的千年中国历史，这样的例子比比皆是。 战乱总是伴随着大量的死亡，每次战乱都会直接导致当时30%的人口消逝，这显然不是任何仁政应有的结果。由此可见，儒家学派终究还是太过理想主义、不切实际了。 在现实生活中，若想提出一个能被掌权者接受的主张，首先得帮助他们进一步稳固权力，为他们创造足够大的利益。毕竟，如果连这一点都做不到，那就是不尊重人性。人性就是如此，无论身处何位，人们都会先考虑自身利益，只有当自身利益得到充分满足后，才会有心思去顾及他人利益，即便是位高权重的统治者也不例外。我们不能指望统治者完全不顾自身利益，只关注他人利益。这样的人确实存在，但在漫长的历史长河中，千年里也仅有寥寥数人，甚至可以说百年才出一两个。所以，从现实层面来看，我们需要构建一个合理的激励机制，以实现国家的有效治理！
孟子的辩论讲逻辑讲内容讲方法！
享受
士👍
@小编，“释放他们的父母“--应该是侍奉吧？
看理想 （编辑） ：感谢指出！已改正。
感觉孟子更让人喜欢。仁政，对于老百姓来说太重要了！
无恒产而有恒心者，惟士为能。
为往圣继绝学！二听孟子，意识到不被采纳虽然是孟子的悲剧，但是他让儒家的思想得以保存，强化了它的生命力，无愧于亚圣的称号！