现代的诞生：启蒙运动经典选读
本集要点
1.善恶并存的人性观
2.人性与政治
3.自由是一切权利的基础
文稿
你好，欢迎继续收听《现代的诞生：启蒙运动经典》。上一讲我们说到，洛克虽然同意霍布斯的观点，认为人的天性是自利的，但他还认为，构成人性的因素有很多，并不仅仅只有自利，理性也是人性的一个重要因素。
善恶并存的人性观
洛克认为，理性，作为一种人性因素，可以通过人类的经验得到发展，并且和好坏、是非的意识一起发生作用，指向一种自然的道德律。这个道德律是由上帝订立的，指导人作为一种伦理动物的存在，人也因此有了自由、平等的行动。而正因为上帝创造的是这样的有道德律的人，人基本上也是可信赖的。
在洛克看来，甚至自利也是人性的一项积极因素。虽然人是寻求满足欲望的、贪婪的个人，但是，人对快乐的、永不知足的迫求并不必然是自私的。只要是以改善自我，而不是伤害他人为目的，那么，人们对幸福的追求就是合乎道德和理性的。这是个人自由的基础。
除了自利、理性这两种人性因素，洛克还认为，个人在本性上具有社会性，倾向于相信同样有道德、有理性而且自利的人类同胞。人和人之间并不总是霍布斯说的那种，像狼与狼那样互相撕咬，而是可以相互协作的关系。由于这种特性，人能为了共同的目标而协同行动。这种协作关系也促使人们去追求既对他人有利，也对自己有利的目标。
当洛克强调人性本质中的这些积极方面的时候，他要比霍布斯要来得乐观。霍布斯笔下的自然状态首先强调的是不信任和冲突，和总是生活在冲突状态中的人相比，其实洛克所描述的这种人更容易通过订立契约来保护个人的安全和自由。
2019.05.09
精选评论
共 29 条政府至于个人的强势是毋庸置疑的，当“人民”作为一个抽象概念存在，众多的个人无法形成合力，行使监督政府的权力时，政府中的个体是很容易肆意妄为，并且像传染病一样，将这种恶习在整个体制内传播，受损的永远是被统治者。至于被统治者是何人性，还真不重要，人性善的好欺负，人性恶的你活该……理性与正义要转化成对实际社会的影响，还是一如煤的形成。
vsacybercom ：人民是阶级称谓，对应的是敌人，关键是，某个个体属于“人民”还是属于“敌人”，当局说了算
蒋亦庞 ：听上去有点悲观
这个声音绝对是减分的，刚醒太强，听不进去内容，思考起来有点“疼”……所以宁愿买书来看了……
骜 ：看文字注意力可以集中一些
我還以為跳到了中央廣播電台了🤭原諒我注意力完全被標準的央視腔吸引..以至於忽略了內容，騷瑞..😬
这一集内容好棒啊
理论很扎实，这才是正常的政治研究，而不是喊口号，抖狠
这些书如果自己看会非常枯燥，但经过徐老师解读，非常精彩
由许多个恶魔勾结起来的巨大恶魔……👿唉:-(我只是个小鬼儿）
声音是很好，但就是老走神，为啥啊
柏原崇 ：像AI没有活人感
这一集好棒，好感动🧡
如果都是恶魔，没有限制和制衡的恶魔组成的政府就是邪恶的。
声音太好听了8
徐老大！健身完毕！再来！谢谢！
人的善恶观也会影响一个人对于他人的信任度，从而影响这个人支持哪种政治体制。如果一个人从小就经常被背叛，那么他自然就会觉得人性恶是常态，所以就不会信任任何人，就更容易倾向于支持极权体制。因为这个人会觉得所有人都是恶的，必须得通过铁腕统治和暴力镇压才能保证社会里的异见分子都能乖乖听话，从而让社会不陷入更大的动乱之中。反之，如果一个人从小就在被信任和爱的环境中长大，那会觉得善是常态，自然就更容易去支持民主政府和体制了。 这种童年经历的影响其实不分国家。哪怕在美国这个世界民主国家的灯塔里，也存在着大量想要独裁威权政府的人。这些人之所以会认为推翻美国现有宪法，建立一套独裁美国政府的原则很重要，非常根本的一个原因就是因为童年经历以及后面的被人背叛的经历实在是太过于刻骨铭心，所以就不相信任何人的承诺，不相信任何民主协商能够带来好处，而是觉得持续协商只会带来巨大的灾难和苦楚。 所以，如果想要让民主体制遍布全世界的话，幼年教育和经历是具备根本性至关重要性的。只有让一个国家绝大多数国民都拥有一个不受压迫的，充满善意的童年，那么才能让这个国家持续保持民主的体制，不然就很容易划入威权里。这本质上也是一个安全感的问题。从小被背叛的人不会有任何安全感，会强烈希望有大家长来给自己安全感。而从小被爱包围长大的人，自己本身就充满安全感，那自然对大家长就不会有任何需求了！
对人性观的不同认识会影响人对政府的认识，进而影响个人行为及处事方式。洛克的著作，霍布斯的著作，其实都只是一种具象的例证。而人性观又是如何形成呢？可能就有理性和潜意识在作用，所处在特定社会特定环境中的人，以一种间接或直接的方式接收着，观察着周遭世界，外加之偶然和主观臆断形成的一种似是而非的人性观。观察样本不足或主观臆断影响，都会影响人性观的认知。正如，文中提到，野心是一种人性的偶然，并非人人所具有。是否说明了，随着人生经历的丰富，样本丰富和客观理性及主观臆断的对抗中，人有可能改变自身的人性观，即使是一小部分的修正。但这种修正，实际困难可能就在于它会动摇脑海中植入已有的“意识形态”。一旦动摇，可能意味着打破过去，甚至动摇自信，过去的所作所为可能缺失了意义，进而怀疑人生，陷入困境。人是否出于自我潜意识的保护，而否定拒绝修正呢？按洛克所言，自由是普遍被认可的人是天性之一，有些人拒绝接收现实，其实某种程度上对“他”来说能过的更好，也是一种合法的权益。或许他人能指责，他的人性观片面，却不能以此为武器强制要求对方更改。而现今的网络语境下，这种暴力却如病毒版无处不在。到底什么是自由，在有政府有管控的网络语境下，肆意的言论自由，真的是一种合法的自由么？
都是干货！感恩