特意去微信公众号看了那条评价。她实际上把问题压成了：“要么接受激进手段以及手段带来的次生伤害，要么继续缠足”；“要么不断拯救恋爱脑朋友，要么冷漠地嘲弄“尊重祝福”。她的推理大致是：过去采取了激烈行动 → 今天我得到了好处 → 激烈行动就是必要的 → 反思它会削弱改革。这个想法暗含了三个很危险的，且逻辑上有漏洞的前提。 一个是粗暴的把时间扁平呈改革前和改革后 一个是把行动扁平成0或1； 以及把实际发生的路径，当成了唯一可能的路径。 而芮老师真正追问的是：能不能终止一种压迫，却不把被压迫得最深的人再次当成敌人和材料？

老师对这个问题的耐心解答实在太棒了！

感谢杨芮老师，从老师的讲述中感受到大爱，感动🥹

既然这是答疑的一期，那么作为读者也可以回答老师的问题吧哈哈哈！对于老师疑惑为什么女性章节大家提问变少了这件事，我有些个人的猜测。以下只是我个人对教育章节和女性章节不同处的想法，不代表所有人： 前面的教育章节，大家的个人体验汇聚成了公共体验，能从自己生活中实际发生的事情和困惑提出问题。老师的观点像是从我们没有思考过的层面进行答疑解惑，使我们能够一边听一边对切身的痛处进行分析和梳理。在某种程度上，大家提出相关的问题也是在说自己的事，所以可以相对大胆地说道说道。 而女性章节从弗洛伊德开始讲起，讲到了历史中许多不为人知的事。也许老师的本意是带我们对根深蒂固、广为流传的精神分析理论相关的事有全新的理解，这更像一个学习的过程。由于对老师提到的历史事件没有研究和了解，在事实判断上会缺少发言权，作为听众会更容易选择感性共鸣，而不是像前面几章一样提出太多的问题，或者在理性层面上进行分辨。 也许以后，作为听众的我们碰到了弗洛伊德相关的讨论，因为有老师打下的事实基础，而能够和别人一起探讨。只是目前听完后，提出问题总怕太轻率，而老师在这一章倾入的情感又是那么浓烈，也提出了比较鲜明的看法，作为听众会对此产生一种敬畏感和距离感。 也许我们的心中也是有疑惑的，但不知道如何讨论这件事，也像老师所说的，女性议题本身也有些敏感。我们可以对现实已发生过的事有诸多反思，我们会有情绪上的忿忿不平，即使我们意识到了某些不合理，也对该怎样面对这样的不合理，改变这样的不合理没有明确的、现实可落地的解决方向。我们面面相觑，互相安慰，抒发情绪，哀悼已发生过的事。弗洛伊德、缠足，是一段段陈旧的历史、被欢呼与掌声掩没的历史，我们清楚地感受到一个远大于我们的未知名的事物压在眼前。如果事实真的如同老师所说，那么事实已经很明了，听完后，大家已然心知肚明，但还能怎么办呢？也许这需要时间思考，或者它根本就是一步一步慢慢走出来的答案

这个逻辑有点像是“拿了好处所以要选择闭嘴”？对自己有益的政策变成了一种封口费吗😂

搬出去或许对她来说是一种更简单的方式

感觉是现代人对于独立个体，或者说一种文化标签的精神洁癖，就是你既然获得了一些功成名就就不允许沾染社会上的污渍

还有沟通成本

真的是 完全没想过人本来应该拥有的权利

这个观点感觉就是自己成功了就不能责怪小时候父母对自己不好，一说到成功就是父母的，一说到伤害就可以因为功成名就而忽略。我也想问为什么会有这种非此即彼的是非观，为什么能忽略了历史的必然性

芮老师这一集回应让我觉得大有道长之风，温和理性，不愠不火。 关于两性关系的讨论为什么没有教育话题热烈，我想是因为比起教育中的爱与痛，两性之间更复杂。Marriage Story 和 Before Midnight 都有描述，Anatomy of a Fall 更是在家庭成员经济，健康出现变故之后，矛盾变的更加剧烈和不可言说。我周围中年夫妻有了孩子后，几乎都有被困住的感觉，除了男权父权主导历史和社会因素，经济地位，职业发展，更有女性自身生理变化和母职的责任。从弗洛伊德，和裹小脚的历史我能理解，有共鸣（我自己的奶奶就是小脚放大的，却瞧不起从没有被裹过脚的外婆），但是离日常的生活太远。Bell Hooks 说的也都对，但是她和伴侣之间没有孩子的考虑。我想对于现代两性之间的爱与痛可能需要更深入和细致的梳理。

被种草了各种书，然后循环“买了＝看了”模式😅

好有共鸣，曾经也是听着这首歌走出一段感情～

唱的好好！下次还想听～