歪个楼，西方的一些人反对全球化是“打着国家利益的幌子谋一己私利”，我们当然可以批评这种现象，但不得不承认，这是一种公民权利。有人会打这面旗，其他人也可以批评和发表不同的观点。而在某些国家，这种权利只有统治阶级才能享有，并且往往将其作为将内部矛盾向外部转移的专用泄压阀。如果此类情境下又不允许反对的声音存在（通常如此），尤其是误判时，则会带来危险的后果。二战前日本的宣传强调天皇的绝对领导，军人的绝对忠诚，夸大战争的“光辉”，用给“大东亚共荣”的旗号掩盖侵略的事实，便是如此……

听到最后突然冒出两个字——战争，重新洗牌，最重要的是留在牌桌上。博弈还好，证明还没有结束，还可以重整旗鼓。历史大潮来了，任何人都无法左右。就算那时的大清，反对的也不是对外贸易，那不管什么贸易全球化，政治才是对人打击最大、最致命的呢？

对经济全球化有了更深入的了解

方钦老师每次都吊足胃口，期待下一讲

棉花帝国？

听到这里脑海浮出的法制节目里的说法，我去找一下😁

举的例子毫无说服力

现在的高中课本倒是经常考察鸦片战争与全球化，三角是重要的考点之一。

马里，尽管课本讲的不多，但是还是能透过那些文字看见一些。可惜基本上是不考查的内容，也没有进行深入的拓展。

经济全球化最大的问题，是冲击了既定格局，让既得利益者受损，作为痛感最强的一部分人，他们必定会发声、对抗甚至引发一系列大范围的冲突。至于全球化是不是长期利好、利好集体，那则是另一回事了。