所以在哪个网址检索案例呢？

"招聘时不得以民族、种族、性别、宗教信仰等事由进行区分",想起了前阵子北京一律所拒绝聘用川大毕业生的新闻。

想请教一下：用人单位不能地域歧视，但是如果有个人聘用其他自然人（如保姆，助理等），能否以“不喜欢某某地方”来作为选择标准呢？这算违法吗？

一开头就理所当然地认为银行应该要赔偿，弱势者思维吧。况且大额交易不是有所限制吗

我们国家各个地区高考难度不一样，那为什么招聘的时候一定要学历歧视?学历歧视的背后其实也是不公吧，先把教育公平解决了再去学历歧视。教育公平不解决就学历歧视，这可以告法院吗？

没想到我们国家也用判例。如果按照同一种规则有两个不同结果（优先级却相同）的判例，那应该参照哪个呢？

对于法律的制裁，由于区分不了责任分工，谁都不想自己负全部责任，都想找个一起的。结果想想就让人有点堪忧了，真希望法治可以快点来，可以更好地区分责任，少浪费相关资源

我记得罗翔老师说过这种情况构成三角诈骗😀

或可以这样理解，指导性案例和类案检索是一种现实解决方案，既维持了法条的稳定性，又缓解了法条的滞后性，还为下一步修订法条做出了实践探索。

期待法治