感觉这一期应该和非洲的青山老师讲的“像动物一样生活”配套听。“像动物一样生活”中青山老师所观察到的各种野生动物的生命历程，是对纳斯鲍姆“美好的生活”理论的生动诠释，也能看到一个有道德敏感性的人是如何想象和体会动物的生命。（特别印象深刻的是青山老师总结的母豹的“弱德之美”）

纳斯保姆对于人类对动物的积极责任与消极责任是怎么认定的呢？她没有触及到关系吗？

今天我家的猫被车碾死，我的小甜心就这样死了。我看着他的猫粮猫砂和罐头失声痛哭。今夜无眠，想念他，也开始思考猫生。所以今天再次过来听动物伦理学。

要不要发明动物避孕药

动物的good life如何，是不是又成了一种“设定”呢？

我是养狗人士，我的小狗今年十年了，我没有给宠物做绝育。就算之前宠物医生经常劝説道：“帮狗狗做绝育手术是為它好，这样子会比较聽话，没那麽容易生病，会长寿些……”我半信半疑！覺得宠物医院的人只不过是為了赚錢……我的狗我作主！

听完这一讲，觉得那些给宠物做绝育的人违背了动物的“美好生活”剥夺了它们的生育天性。

如果把动物作为一个团体来考量，他们要什么未必能达成共识，他们不要什么多半是能有结论的：人类。 想起《动物农庄》开头大猪梅杰的那段充满煽动性的宣言😂

我是个能力论者

照例摘个抄，“当你用心地注意一个生命，有时候你心里会生出惊叹，感到一种敬畏，联想到生命是有其尊严与价值的，因此希望眼前的这个生命能够活得好，不忍心看到他遭到戕害、折磨，甚至于横遭死亡的打断。”这不就是在路边散步看到一朵迎风低低奏动小花的心情嘛。 哲学家的能耐，就是凭借这么一点点感性，发展出一个王国。纳斯鲍姆“美好的生活”清单理论一个很有趣的点是从应然出发，高举“不存在的”价值。在哲学启蒙过程中，曾经花了很长时间来体会不存在、想象、幻影等等的巨大威力。 纳斯鲍姆的理论从人推及动物。希望后面的节目能回应这种推及常碰到的两个问题：一是顽固分子压根不承认动物的权利；二是承认动物但走得太远把植物生态也包括进来。里根“一常生活的主体”，很好的把树等排除掉，树能有什么生活呢？但在纳斯鲍姆这里，树也可以有“像样的生活”，如橘生淮南就好过橘生淮北。而，橘生淮南说得上是有道德上的价值吗。