对于文理之争，我一直认为：文理本为一体，只是演进路径相反罢了。文科在不确定中找寻确定，理科用确定应对不确定，两者不必强行人为对立分割。 我国的文理分科，源于对苏联模式的照搬。二战中，苏联损失了大批知识分子。因此，战后重建急需以分科教育来快速培养各类专业人才。 文理分科，在短期内可以快速出成绩，符合当时的社会发展情况。但是，这只是特定时期的特殊办法。 北医三院的薄世宁医生有句话：“没有人文的科学，是傲慢；没有科学的人文，是滥情。” 人为地将学科割裂，并不利于人们综合素质的提升和创新文化的培育；相反，可能会带来严重的隐患，苏联模式的失败也给出了答案。 理科的优点是立足实际，缺点是容易循规蹈矩、陷入思维死局，我还深深记得高中被理科试题机械训练三年后大脑的僵化呆板； 而文科的优点恰恰是发散创新，这也是文科称为“自由技艺”的原因，缺点是发散的想法难以落地。 文理双方合力互补，天马行空的创意变成触手可及的现实，也带来了各领域的新生。 而纵观古今中外为人类文明作出巨大贡献的人，大都是文理贯通之才。 古希腊大哲学家亚里士多德的学问几乎无所不包，神学、形而上学、逻辑学、天文学、物理学、政治学、伦理学、植物学、动物学，是古代世界的百科全书。 提出“我思故我在”的笛卡尔，不仅用体系化的哲学理论为西方哲学奠基，还打通代数、几何的壁垒，创立了解析几何，在天文、物理等学科也有重大贡献。 我国载人航天奠基人钱学森不仅是理工科的大神，对艺术、美学的理解也非常深厚，从他的著作《科学的艺术与艺术的科学》可见一斑。 在各个学科、各个行业壁垒不断打破的今天，尤其是通用人工智能AGI近在咫尺的现在，文理融会贯通已是时代所需。 所以，现在大学本科普遍倡导通识教育，高中阶段也逐渐取消文理分科。

这其实说明统计或者说一些数学知识是基础学科吧

这就是学科壁垒吧，应该加强沟通，可以相互启发，促进跨学科的研究

我倒是越来越觉得对在所谓的传统理科专业中应该开设更多的人文社科类课程，毕竟首先了解人，学习人类行为和社会运作的规律，才能知道如何利用技术更好的造福人类or社会，否则只会变成“技术工具人”。

先要把数学学好

昏昏欲睡中听到老师提到R语言… 刚好我的下一份工作要用r语言，打算学一下。真的好神奇！谢谢老师推荐

所以只有艺术学科不是那么容易被跨界的吗？🤔

所以说，数学才是文理科通吃的科目嘛😂

我很好奇 主成分析不就是抓住事物主要矛盾嘛 为啥要取个显得高大上的名字

主成分分析是AHP么？

研究历史的 拟古派 vs 疑古派

关键不在于文理科，而在于这个人的思维模式，爱不爱阅读，爱不爱思考。而我那代的理科教育一般只注重分数和填鸭，完全没有培养出有辩证思维善于思考和实验的所谓理科生。并且大部分理科生只会数字思考，也丧失阅读的好习惯，认为阅读是文科生的事情。

生活中经常遇到，遇事爱思考辩证并且理性分析的文科生，和遇事不爱思考人云亦云目的性极强赶快做完的理科生。

文理科本来就是非常不科学的分类方式，就因为高中学了三门不一样的课，就把人分为两类，并加上一大堆标签，完全没有道理。这个思维的人还特别喜欢强行把社科分到文科或者理科里，更是毫无道理。我甚至怀疑文理科跟他们那些标签有没有统计学意义上的相关性。

一句这两天没地方发的吐槽：在学界讨论中等收入陷阱的时候，拼多多才真的看透了我们还是穷人多。