本集思考题：生活中，你见过或者签过哪些契约是不完美的？你觉得这份契约存在着什么类型的信息不对称问题？ 欢迎来评论区分享你的看法~

为什么信息不对称是个贬义词呢？如果信息总是对称的，那所有商品就应该匹配它恰如其分的价格。这样很多企业就要关停，因为并不都是稀缺，还有过剩。然后就是大规模失业。再然后……

信息不对称表现形式基本就是签订合同前起草合同的一方是信息占有者，而乙方则是费心费力也不能弄懂合同条文的信息不对称的受害者，比如贷款合同，我们去银行的时候只是按照银行职员的指示按手印，我们其实选择了对国有银行的信任而不是合同条款，还有公司与网络技术公司签的代理合同，条款林林总总，正常作为企业高层对这些条款都不会仔细看，因为它读起来枯燥无味，简直可以说痛苦，又不是自己专业，所以我们签合同时都是形式，我们大多选择的是信任，真实的世界更多靠信任来维系，如同我们公司与国外的合同很多时候都是客户的一个指令，我们出具一份形式合同，这份合同其实具有的法律效力很有限，大家都不会打这类跨国官司，所以信任是契约的首要条件！

我经历过的比较典型的信息不对称的例子大概就是留学中介吧。首先在选择留学中介的时候，由于对各中介资质和能力不了解，这里存在事前的信息不对称，即使各中介通过微信推送和宣传向消费者（我）发出信号，但这个信号的有效性也存疑，即他们推出的成功案例中中介带来的帮助到底有多大。其次，在与某家留学中介签约后，留学中介往往会根据学员的情况来选择关注程度，尤其对于被认为申请希望不大的学员，可能在签约后受到的关注和拿到的资源就会比较少，这个应该可以被看作是事后的信息不对称带来的道德风险问题。这大概是我的一些思考，欢迎和大家交流

个人行为里应该都充斥着大量的信息不对称，比如日常随机一次的餐饮消费，我只能从餐厅的门头、菜单、价格以及第三方平台信息来判断；而日常消费里的第一次购买行为应该也是信息不对称，主要靠的就是广告或者第三方平台的软广这类，我们以为自己知道的很多，信息化的社会表面破除了很多信息不对称，但是绝大部分还是假象，让消费者觉得自己已经掌握了信息对称而已。

谢谢老师，“房地产认筹会”，商家利用信息不对称造成“供不应求”虚假场景，影响消费者心理情绪预期在不理性的情况签定契约，造成抢房如抢大白菜，成为商家免费群演加高位接盘侠？

其实北宋也不是软弱了，毕竟缺少骑兵，以步兵对骑兵能撑这么多年也不错了

听讲座的时候，聂老师留的思考题总是想不出来。最近买了聂老师的书，一边读一边突然感觉有想法了。我很喜欢猫，曾经救助过一只流浪猫和它的幼崽。我觉得我的救助过程就存在着信息不对称的问题。当时，我把两只小猫送到离家较近的宠物医院，托他们照顾并发布领养信息。为了让母猫更容易被领养，我为它支付了绝育手术的费用以及两只猫十五天生活费。但是之后医院通知我母猫绝食、出黄疸，并且死去。只有小猫得到了领养。对此我一直不能释怀：因为我怀疑存在事后的信息不对称，医院没有尽职照顾，并有可能分开了母子猫，导致了母猫的应激反应。我选择宠物医院，并对他们的道德采取了信任，但结果令我怀疑自己过于轻信。聂老师，在这种情况下，我怎样做才可能保证我的初衷得以实现：顺利救助小猫，让它们被合理收养？

希望老师能成为中国第一人

老师 跳伞这个事情我没有看出来解决了什么信息不对称问题？ 难道不是因为增加了公司负责人丧生的可能性，然后迫使了他们更认真的工作吗？这个跟信息不对称有什么关系呀？

那职场中的潜规则算嘛 就算知道…也无法避免

租房契约，租客看房很难体验到房子的方方面面是否舒心。租户也不知道租客是否会爱惜房子。

婚姻就是不完全契约

找工作时，HR会问你的期望薪资，你不知道对方的底线，不敢报太高，怕拿不到offer, 又怕报太低自己损失。

在我的生活中，我发现很多的课程的推销就是信息不对称，就好像看理想的节目，你无法得知购买了后这个节目对你有什么帮助，我购买的原因是基于对道长的信任，觉得他选的老师不会差，即使听不明白也是我自己的问题