“我真是又忍不住了”

这个平台是我看到的，唯一一个不是泄愤坑的地方，一条条评论照见了看理想听众的心灵底色：善良、平和、宽容、理性、温情……

每天晚上听着道长声音睡觉的举个手？

道长，朋友们，晚上好……我也是每日有约的人了

说真的，这次因为封闭带来的其他人道灾难不比病毒轻。

做正事漏洞百出，做坏事滴水不漏

喜欢道长的认真与温良

今天道长是真的很可爱（反正我喜欢多听听这些忍不住的）

道长，最近疫情的新闻使我很难过，不过更让我难过的是舆论场里的一些言论。比如，我的一些同学（研究生学历），在李医生去世后，在朋友圈里发表，中国人普遍缺乏批判性思维，分不清什么是言论自由，什么是适当舆论引导，如果进一步开放舆论场，会给执政带来极大挑战。所以建议收紧舆论。还有人援引勒庞的《乌合之众》批评那些质疑的人被境外势力带节奏，呼吁保持理性。这些言论看似冷静客观，可是为什么我却觉得充满了所谓精英的优越感。我读过《乌合之众》，但是我认为整本书是在告诫我们要警惕多数人暴政，以及在群体中应该保持理性。且勒庞认为让100个精英做决定，与让100个草根做决定，最后结果相差无几。为什么现在只要舆论场里面稍微形成点情绪或者民意，就有人跳出来说，中国人思辨能力差，是乌合之众，还是需要加大控制，精英治国。这本书的本意真的是这样吗？因为民众思辨能力差，是乌合之众，所以还是被少数派专制好？是我读错意了？确实微博里面的一些评论的逻辑使我大开眼界。我也承认，中国老百姓平均思辨能力不够高，但是我觉得，思辨能力是需要培养的，而培养的方式不是专制，不是直接告诉你哪个对，哪个错。我觉得那样民众永远都学不会批判性思考。因为有标准答案。而批判思维，应该是一切都是可错的，没有标准答案，需要我们自己像在超市买东西，去分辨去挑选。您认为呢？

非也 1、真理是越辨越明，那是因为参与辩论者是理性的，但真相的辩论往往因参与者的不同而辩成一团浆糊 2、收支两条线，这是国情，不重合你也只能徒呼奈何，因为无法监督 3、在天朝，发达的移动通讯主要是便利于监控舆情，而不是为了沟通交流，提高办事效率哦。

马上事隔两年了，过得真快，今天听着道长当时的音频，感觉历历在目。虽然我不在武汉，但我想说这场疫症应该没有人可以置身度外，这大概终成地球人的伤痛记忆。

其实这么多年，一直有一事不明。国家的对外援助动辄就几百亿美元，有的上千亿美元，为什么还在乎民间这几十亿人民币？看到这些编制内的机构发布希望民间捐赠的公告我都觉得有些恶心，就像看到地主家的儿子向我乞讨，关键是我还是地主家的奴才。

道长，写下这条留言的时候，疫情已经延续了一年半有余了。住在海外的我因为入境后超长的隔离政策已经很久没回家了，随着国内这几天疫情有所反弹，隔离政策只紧不送，我的心情其实也越来越糟糕。道长那句“我们的措施是与恐惧匹配而不是与疫情严重程度匹配的”，真的精准地概括了我苦恼的来源。 眼下，我似乎觉得媒体有点“扩大”恐惧，即使是一两例的轻症感染，也足以让一个家庭、一个小区乃至一个城市的正常生活土崩瓦解。这样下去，如果新冠“流感化”，我们的政策能否平缓地由严转送？这样宁可错关一千不能放过一个的逻辑，是为了有效防止疫情扩散，还是为了借危机的场景来加强“凝聚力”呢？ 还有说到歧视武汉，其实是之前一集提到的：个人感觉“境外输入”这个词也有一点点歧视的意味。“输入”是要有主语的，病毒不会自己输入到国内，而是某个人把什么东西输入到了哪里。这样的用词，其实含有“病毒携带者主动将病毒带入境内”的潜台词。可事实上，就像武汉人因为恐慌会离开武汉一样，海外的华人也会因为各种各样非常人性的情绪希望回到故土。我相信那些回国后确诊的人，没有一个是怀着刻意把病毒带回去传染别人的心情登上飞机的。可每次跟人一起这点疑虑，总会被人说想太多...观察了西欧的几个国家，似乎并没有境外输入这个词。道长如何解读这个概念呢？

道长这数字念的我好难受😂

书是在哪儿能看？