《开放社会及其敌人》：理想社会的追求与隐忧 | 公民课·第八季
大家好，我是杨照。我们继续来为大家介绍卡尔·波普尔的《开放社会及其敌人》。我们在前面跟大家提到了这本书真正的重点是放在“敌人”，尤其是“敌人们”。而这个敌人当中，关键重点，其中的一位是古希腊最重要的哲学家——柏拉图。
卡尔·波普尔他明白地把柏拉图当做敌人，当做论敌，后面我们看到他也批评了重要的思想家，例如马克思，他通过批评这两位敌人来描述开放社会的性质。
波普尔对待柏拉图与马克思显著的态度差异
不过在马克思和柏拉图两者之间，我希望我们能够认知这中间的差异，这牵涉到卡尔·波普尔的个人经历。对于马克思，卡尔·波普尔他曾经拥抱过，曾经认同过，只不过后来他觉得在一些关键点上他看透了，他知道马克思和他自己不可能是同一路人，不可能有真正同样的信仰，所以转而反对马克思。但相对的，柏拉图是他从来没有认同过的。
因为他曾经有过对马克思的认同，所以在书中的字里行间，卡尔·波普尔一直保持着对马克思的基本尊重，尤其是对马克思的思想提出的动机上。他认为马克思犯了许多思考上的错误，可是他会一次回来提醒我们，跟我们说“马克思为什么如此犯错？”，表示这后面有他的用意用心，有他的动机值得我们理解。换句话说，卡尔·波普尔他描述形容马克思的部分，这是“以善意铺成的地狱”。
当然，这仍然是地狱。马克思所刻画出来的这一套以阶级斗争、以生产的唯物史观作为基础的政治领域理论，最后必然导向可怕的极权主义，造成的结果是地狱。不过卡尔·波普尔他也一再的要让我们能够体会，而这之所以会变成地狱，不是出于马克思的恶意，相反，那是他的善意。
卡尔·波普尔他在这里所描述的是吊诡的情景，正因为马克思有这样的一份深刻的善意，比如说他对于工人阶级的高度同情，他要抬高工人阶级的地位，所以要主张阶级专政等，才制造出如同地狱一般可怕的景象。
但他没有用这种同样的方式来对待柏拉图，他对待柏拉图是更加彻底的批判。
2026.06.02
精选评论
共 4 条欺负古人或者给古人翻案的事情也太多太多了
拉波波特法则要求辩论前**先准确重述对方观点，得到对方认可**，本质是避免“打稻草人”；而波普尔面对没法开口回应的古人，把这个要求往前推了整整一步：不仅要准确说清对方说了什么，还要**钻进对方活过的时代、补全对方思想的完整体系，甚至替对方想好“如果他活着会怎么反驳我”**。 这哪里只是辩论规则，这是对“论敌”最基本的尊重：我骂你，不是为了赢话术、踩你抬高自己，我是真的要跟你真刀真枪比思想——如果我赢了，也是赢了一个完整的、真实的你，不是赢了一个我自己捏出来的假靶子。 放到今天来看，这个原则其实反而是戳中了绝大多数公共讨论的痛点：我们网上吵架，有几个人真的耐心读完对方完整的文章？又有几个人愿意把对方的观点放回它原本的语境里理解？大部分时候都是掐头去尾截一句话，扣个帽子就开骂，本质就是“欺负人”——要么欺负对方没法当场跟你辩，要么欺负看客没工夫去核对原文。
能够找出问题也算是一种成就吧？找出并解决问题应该是更高的成就……
换位思考🤔 互相成长 ……