《开放社会及其敌人》：理想社会的追求与隐忧 | 公民课·第八季
大家好，我是杨照，要来为大家介绍“看理想”平台上的系列节目“公民十堂课”即将要展开的最新一季。在这一季当中，我们的主题是介绍并解读卡尔·波普尔（Karl Popper）他的经典作品——《开放社会及其敌人》。我们先从这个书名，请大家一起来思考一下，那就是讲到了“开放社会”。
何为开放？何为社会？
“开放社会”这样的词，一听到，在你的心里面会引发什么样的想象，什么样的认识呢？你认为一个开放的社会会有什么样的面貌呢？你可以试着去描述，什么是开放社会吗？
更进一步地，也许你应该对照一下，你所想象、你所描述的开放社会，跟你自己现在所处的这个社会，中间有一些什么样的差异？于是也就会引导我们更进一步地去思考：那所谓的“开放社会”，它开放的标准是什么？要怎么样才能够让一个社会变成“开放”的社会？
我也很想问大家：在还没有讲到卡尔·波普尔书里的任何内容之前，单纯就只是谈Open Society（开放社会），我想问你，你会认为你自己想要活在一个开放社会里吗？我们应该要拥有开放社会吗？开放社会是个好事，或者开放社会是会让你带来什么样的疑虑，或者是反感吗？开放社会这到底是什么样的观念？
事实上，光是这样的词句，就会让我们有切身的感受，因为这其实牵涉到，“开放”和“社会”，把它并在一起叫做“开放社会”，内在是有矛盾的。讲到“社会”，这个词、这个概念，事实上相当程度上是用来描述、用来解释集体生活当中必要的秩序，它是如何形成的，还有这个秩序究竟长什么样子，另外，秩序如何维持，这种集体秩序跟我们个人之间又有什么样的关系。如果不是为了要描述、解释集体生活必要的秩序，说老实话，就不会动用“社会”。
当我们在讲社会的时候，这必然是一个集体的概念。而且，这集体的概念必然把我们每一个人放进去，变成社会当中的一员，也就表示，当我们讲社会的时候，我们就已经把人区隔成为自然人和社会人。而且呢，我们必然是这样想象跟认识，人从自然人，也就是个人而活着，也就是在环境当中努力想要存活下去的这样的一个个体，我们必须要成为社会人。这“必须”，有一部分，也就是来自于我们生存上的需要。
当我们集合在一起，变成了社会，我们服从社会的规约，我们就从社会那里得到了安全保障，得到了发展的机会，得到其他个人的好处。然而，社会，它的本体、它的本质，那就是来自于协同合作。要跟人家共同生活，要能够一起合作，要能够一起创造出集体的好处，然后从集体的好处当中得到个人的好处。我们就知道，社会必然充满了各式各样的规范和限制。而且当我们在讲社会的时候，又可以区隔开来。
对于集体生活、协同合作，有一些最清楚、最明白的规范，尤其牵涉到惩罚，一般这就归于法律。这是法律的部分，那是我们要去认识法律，以及法律对我们所产生的种种制约。我们要理解法律，从而守法，以避免让自己受到惩罚。另外，还有一部分，如果这牵涉到谁来规范我们，还有规范我们的这个权力，它是如何安排的，那又牵涉到了政治制度，也就是由政治学，或者是对于现实政治的描述跟评论来予以处理。
而当我们讲到社会，它和法律跟政治最大的不同，那就是指涉是比较潜在的、比较隐性的。但不要因为它是潜在的，它是隐性的，我们就忽略它。这是重要的。当我们在讲社会的时候的考量，社会的规约限制，因为是潜在的，是隐性的，有时候其实力量更强大，因为它内在、内化在你的生活里，变成了你的习惯，变成了你的价值观。这是当我们讲到社会性的时候，我们指涉的主要的内容。
如果从这个角度来看的话，你回头，如何“开放”？既然它主要是关于规约、限制，那要开放，从何开放起？或者更进一步地，这“开放”要如何跟社会性的规范、规约，中间可以并存？也就是要在社会的集体控制性当中，去打开那仍然比较是属于个人的自由、个人的开放空间跟开放可能性。这两者之间当然是有冲突、有矛盾的，这也就使得“开放社会”，看起来这么简单的一个词，事实上它内在有着许许多多我们必须更认真思考、讨论的纠结。
战争以外的战争：当不自由成为“理所当然”
另外，也就是要特别告诉大家，卡尔·波普尔他写这本书特别的时代背景，这是在第二次世界大战期间思考、写作的，非常奇特。因为第二次世界大战，我们回头看，非常清楚，那是国家跟国家之间的战争，因为国家跟国家，而且是最严重的武装冲突的形式，所以呢，国家跟国家之间形成了敌对，而且呢，拼得你死我活，彼此之间最重要透显出高度的敌视。只因为这个人是敌国的成员，他就成为你的死敌，不止在战场上，你就必须分出你死我活。更进一步地，在任何一个领域，在任何的状态底下，你都是他的敌人，他都是你的敌人。
那这就造成了另外一件事情：在那个时候，包括人跟人之间，都不存在个体关系，不存在自然人的关系。国民、国家以及战争的各种不同的规范，渗透、进入到每一个人最内在的、所有的这一切的行为，乃至于你的思想。也就表示，战争期间，对于原来作为一个国民，许许多多的基本的自由的权利，都被取消了，那是一个国家的国民最为不自由。不自由到什么样的程度？乃至于不自由被视之为理所当然，不自由被视为是必要的，不自由被认为是天经地义，绝对不能够被违反。国民有了自由，伸张公民自由，这个时候被认为这是危害国家的，是会伤害到战争的，在这样的情况底下，一定要被压抑，一定要被取消。
就是在这样的一种现实状态底下，卡尔·波普尔他勇敢地如此思考，真的，人应该用这种方式被放在完全不自由的、完全不开放的一个社会当中吗？一个社会，它要规约它的成员，在集体管束个人的时候，有没有什么应该要守的、最根本的底线？这个界限应该要如何划分呢？我们可以想象，在战争的时期，要来探讨这个问题，这是相当困难的。
谁是“敌人”：那些让我们甘愿封闭的思想
不过，卡尔·波普尔他找到了一个特别的方式，就使得这本书有了格外的说服力——因为他是从反面来思考的。这个时候再回头，提醒大家，这本书的书名叫做《开放社会及其敌人》。那如果从英文的文法，事实上，我们要强调的是“敌人们”，换句话说，这个时候卡尔·波普尔他是从到底什么样的人，他们把“开放社会”的开放性予以取消了，这是开放社会的敌人们。
而当他在讲这些敌人们，关键的重点是，他不只是要告诉我们，有哪一些人，有哪一些力量，是在阻止一个社会保有个人开放的空间。例如说，在战争当中，为了战争，有这么多不同的因素跟力量在限制，不让一个社会开放。但卡尔·波普尔他重点不是放在这里，他的重点是要指出，有一些什么样的人，有一些什么样的想法，有一些什么样的理论，尤其是有一些什么样非常有说服力的说法，就不只是阻止开放，是更进一步的，让人接受，认为不开放才是对的，封闭才是对的。
关于这一部分的讨论，以及这一部分的探索，那从开放社会的敌人们那里，卡尔·波普尔他就点出了几个重要的事情。那就是，在开放社会的对面，另外一边，我们看到最可怕的东西，那是盲目地服从权威。我们看到集体被无限上纲，也就是个人要完全服从于集体，乃至个人不是服从集体，个人是拥抱集体，要把个人融化在集体当中。集体无限上纲，个人无限地缩小。
这些开放社会的敌人们，他们所提出来的论理，基本上都是朝着这样的方向，以至于就使得本来我们关键的、具备在人的身体里，我们跟这个世界原本最直接的其中一种关系，那就是——自由探索这个世界，理性地去思考这个世界，去理解这个世界，那就被阻挡了，乃至于被取消了。我们没有自由跟理性，可以去自己和这个世界发生关系，都必须透过一个权威，必须透过一种无所不在的集体的标准答案，我们才能够认识这个世界，我们才能够接受这个世界。
这里关键之处，开放社会应该要有自由讨论，应该要有理性批判，让个体至少拥有这样的能力。什么样的能力呢？我们可以去思考，为什么受到这些限制；我们可以去质疑这些限制，它的理由是什么，它的根据是什么；我们可以去挑战这样的限制，是不是必要。
所以关键的重点，仍然在于思考和表达，尤其是对不一样意见之间，可以互相冲击，可以互相讨论，以这种方式，才能够留下开放社会的一定的开放性。最重要的，那就是至少人们可以感受到自己所受的限制，不会被将这种限制全部都设定为“这就是你只能够接受，你如果不接受，这个社会就会把你排除在外，就会惩罚你”。我们用这种方法，至少保留了“知”的权利：知道自己在社会当中如何受限制。更进一步，我们保留了“不同意”的权利：我可以不同意这个社会用这种方式管制我、限制我。
在我们的时代，寻找“化装的敌人”
我们在这个时代半个多世纪之后，来读、来理解卡尔·波普尔的这部书，关键的重点，那仍然回到“开放社会”的敌人们。我们也就更加清楚地明白，我们必然会被提醒，因为就看一下，当下你自己生活里面的现实，最主要换上了这样的一个眼光。刚刚讲到“开放社会”，开放社会是什么？然后这个眼光是，你所处的现实是个开放社会吗？和你认为、你描述的、你想要活着的那样的一个开放的社会，这中间有些什么样的差距？
更进一步，你就会到处找到、看到了，那是开放社会的敌人，尤其是各式各样，最新鲜的，让你取消，让你不意识到、没办法创造这样的一个开放社会环境的各种手段。这些手段现在更全面，同时更多元，同时还更有效，因而让我们很多时候，甚至忘记了有开放社会这样的想象可能性。
当我们想要讨论任何开放性的时候，这个空间，理性讨论的空间，自由批评的空间，到底在哪里？应该不应该存在？要用什么样的方式可以抵抗瞒天罩地、无所不在、多元有效的这些控制的手段？把这样的想法放进到我们的心里，我们有了不一样的眼光，我们重新认识我们所在的当下社会、当下情境。
所以，邀请大家用你的当代性的生活经验、生活体会来跟卡尔·波普尔对话，有一部分也就是，要把你拉出原有的舒适圈，在你的舒适圈里，你觉得一切本来就应该如此；但经过了卡尔·波普尔的提醒之后，或许，当然我也必须用这种方式警告，你会重新看待你所活的这样的环境，让我们有这样的警觉性。
也许，我们身边事实上存在着许许多多的“敌人们”，只是这些敌人们这个时候有很好的化装，敌人们渗透进入你的意识里到你根本不察觉。其实他们是开放跟自由的敌人们，转而用一种警觉性来看待你本来习惯的所有的这一切社会的因素，更进一步地，你就能够建立作为一个社会的一份子。包括，为什么你经常在生活里，有很多说不出来的抑郁？这些抑郁常常那是因为，你在不知不觉当中，你的自由被取消了，你的开放性、可能空间被取消了。我们没有办法清楚地察觉，但并不表示，你作为一个人，你不需要自由，你不会向往开放的可能性，而是你被蒙蔽了。
现在，我们试着通过卡尔·波普尔，我们去找到这些敌人们。然后，我们至少从不自觉提升到自觉的层次。我们知道这些敌人在哪里，另外，我们可以开始想象，为什么这些敌人可以用这种方式控制我们？更进一步地，当然，那我们面对新的包围着我们开放社会的种种的敌人，我们该怎么办？我们有下一步的策略，可以怎么去推进吗？
当然，这一部分，这就不是卡尔·波普尔他在书里面可以提供给我们的，但是刺激我们用这种眼光去看待、去思考，我们自己也许愿意承担起这样的一个责任，去找出这些敌人，去打败这些敌人，让自己可以创造，可以活在你开头的时候，你已经想象过的那个更美好的开放社会吧。
感谢你的收听，我们下次再会。
2026.05.28
精选评论
共 9 条“开放社会的敌人现在换了更好的化装”。原来我们怕的是明目张胆的集体压迫，现在的限制却裹在“理性效率”的外衣里，偷偷渗透进来： 家庭里为了“安全”装得无处不在的摄像头，会变成侵犯隐私的工具；你只是在博物馆拍了一张风景照，AI就能自动把它同步到二手平台帮你“卖货”，连知情权都不给你；大数据算出来你喜欢什么，就把你困在信息茧房里，还告诉你这是“为你节省时间”。 这些东西披着“进步”“便利”的皮，甚至很多时候我们自己都觉得“无所谓，反正也没影响”，当限制内化成为习惯了——等到隐私被侵犯、自由被压缩的时候，我们只会隐隐觉得不舒服，却连问题出在哪都一下子说不清楚，更别说觉得自己能对抗了。 原来波普尔说的“开放社会的敌人”，从来都没有消失，只是换了一身我们更容易放下警惕的衣服罢了。
跟隨者楊照老師的公民新課開課；有個問題想問老師！就是孔子說的這句「民可使由之 不可使知之」這句話的理解。 這句和政府和人民的關係密切。放回公民自身，公民到底要不要知政府的所做所為？ 我查詢了下其他先生對這句的解釋，但也想聽楊照老師的看法 福澤提到有人理解為是「愚民政策」（福澤嘲諷口氣）福澤自己的想法不得而知 錢穆朱熹解釋為「不同人才智不同，不得強求所有人都得知，而是把事情處理好，讓民眾享受其中就能自然發展」 其他解釋改標點「民可使，由之 ；不可使，知之」 理解為讓民眾徹底知道 我的理解是 同意錢穆朱熹所說大意，為何？更詳細舉例 孔子對待弟子，一直都是只給實踐意見，不解釋緣由。比如不同弟子問，我要做xx嗎？孔子會依據不同情況直接給出實踐意見。而不會解釋緣由 我覺得此處難處在於，政府不知道人民想什麼，何來的直接建議？所以孔子真實想法應當是 政府首先得知道人民想什麼，再去直接完成。 這有點像是設計師，先去理解客戶需求，盡力完成客戶需求，而不是讓客戶自己去學習設計的基本原則。 不知道楊照老師怎麼看？
每一季发刊词都是一次振聋发聩的提醒
杨照老师真是神人，又开一档节目👍🏻
这本书的最佳阅读版本是？
啊穎Jill ：看到了节目封面 了解了 不用回答了
来晚了
来啦
杨照老师的一天是不是 48h🤔