蓝牙

《六祖坛经·机缘品》来自《景德传灯录》的可疑小故事 从第七品开始，坛经文本可信度就非常可疑了，因为在出土的唐末敦煌本中，没有通行本七、八、九品这种分品结构和大量机缘故事。 宗宝本，也就是现在通行的长版本，成型于元代，后来进入明藏。而长版本的第七、八、九品主要内容来自《景德传灯录》，这是一个后世佛家弟子不断编撰、创造的禅宗化的佛教故事和公案集。 机缘品由惠能和弟子、施主的问答小故事组成，很多回答还是审美的和神秘化的，很难经得住推敲。后世的信徒如果想帮助解释，往往需要费很大周折。 这边先举第一段落的两个惠能的名句： 1、诸佛妙理，非关文字 惠能不识字，但是可以解释佛理，于是说了这句话。但是，从这里其实可以得出的是，佛理可以通过文字之外的语言学习，更重要的是内心思考、修行和开悟。不能得出佛理和文字无关，应该说，诸佛妙理的理解，非关是不是识得文字。传统佛经中也有“离言说、离名相、不可执文字”的说法，这是完全自洽的。 但是惠能这个说法，非常不准确，也因此遗毒甚远。 从“非关文字”到后来的“不立文字，教外别传。”，是禅宗思想的变化方向，但是，真的不立文字么？那么《坛经》和《五灯会元》加起来洋洋洒洒一百万字算什么？不立文字这四字原则，比非关文字更绝对，更显得虚妄和不准确。从“非关文字”到“不立文字”，这条线把佛理和文字的关系阻断了。 这形成两个问题：一个是禅宗对佛法精微之处没有一致的理解了，因为文字不能作数，十六字真言不能作数，坛经也不能作数。老师随便棒喝你，摸着脑袋上的红肿，你就得去悟一悟，这是佛法，翻书是没用的。 第二是开启了禅宗反智传统，文字当然不是全部，但是文字是语言的记录，是在当时唯一的稳定信息传承工具，否定掉文字，其实是否定掉了沟通和信息传递的最大可能。之后，禅宗就一骑绝尘的在玄妙、模糊和审美上滑下去了。 当然，如果信徒遇到了高僧，穷追不舍地问，得到的解释，最终还是要回到不唯文字，不唯经书这样的范畴。只是这只是少数，在更广泛的传播上，禅宗就显示出很大问题。或者在资质普通的信徒那里，玄妙和高深是对禅宗终身的理解，因为不理解，所以更崇拜。当然，也给了所谓的高僧在辩论和穷理时候的逃之夭夭大开方便之门。 2、前念不生即心，后念不灭即佛 这个提问就很有意思，原文是： 僧法海，韶州曲江人也。初参祖师，问曰："即心即佛，愿垂指谕。"师曰："前念不生即心，后念不灭即佛。成一切相即心，离一切相即佛。” 这个问题明显是个为了答案而编设的问题。因为即心即佛这四个字并没有在佛典中出现，同时这四个字就是惠能回答的总结。 这就显示出这段文字来自《景德传灯录》的可能，搜一下，来自于《景德传灯录》卷第五：六祖慧能大师法嗣。 再看回答的文本义理。 前念不生即心，后念不灭即佛。“前念”不生妄念，“后念”不灭照见，是延续的觉悟状态。这句话仍然是讲自性佛，坐禅，离相，也就是“不起妄念，照见自性，离相不执。” 但是，“心”这个子的概念又漂移了，坛经之前说“心原是妄”，是执着、强情绪、强欲望，还说“心为地”，心是觉知场地，这里，“心”就是自性，和后面的佛是前后一致的连续觉悟状态。还是那句话，混乱的概念和所指，是佛经常见问题。 这句话和坛经·坐禅品中，一再强调的无念、离相、自性清净没有分别，但是换了一种公案、机锋式表达。问题是，这种表达形式的审美化和神秘化，提升了传播性，崇高、神化了惠能，但是带来了很多文字和义理上的麻烦。 其余的公案就不说了，很是类似，很多内容来自《景德传灯录》。 《景德传灯录》或者是后来作为各种灯录合集的《五灯会元》，更像是一本写满了错误答案的禅宗练习册。 最根本的问题是，这部书从头到尾的公案，机锋，故事，大多都是高僧或佛教弟子编写的，在原始佛教经典中无所本。 目标是把传统佛教禅宗化，比如拈花微笑。把惠能神化，把禅宗的教义练习册化。 所以，我们读坛经，从第七品开始，心态要更放松，别太当真。

158****6661

争五祖衣钵的场面，见众僧执着相。

🍊0

后来那帮人的头头便邀请他先和他们一起吃点猪肉。把勺子递给他，给他让座，还问他《真理报》上说些什么。于是戴眼镜的大声读报，报告列宁同志的重要指示，哥萨克军人听了赞叹不已，说列宁讲话就是精辟，那位头头说：“要把真理从一大堆杂七杂八的东西里挑出来别提有多难，可他就像鸡啄米那样一啄一个准儿。” 吃完饭大伙儿便去干草棚里睡觉，六个人挤作一团，腿压着腿。小说结尾写道，那个晚上戴眼镜的“做了好多梦，还梦见了女人”；梦里他的心“却叫杀生染红了，一直在呻吟，在滴血”。 （许志强老师的课共读分享） 「北京看理想文化传媒有限公司版权所有，请勿发布在公众号等平台」