和仲树一起重读阿伦特：《人的境况》读书会
大家好，这一节的标题叫做《废除“死的”所有物，成全“活的”所有物》。
我会说阿伦特的主题是：为什么资本主义从一开始就奠定了共产主义的基础？或者说，为什么现代私有财产理论从一开始就为后来的废除私有财产奠定了基础？很炸裂，对吧？阿伦特仍然在讨论马克思，我们慢慢来。
洛克与马克思的表面对立与深层连贯性
这一节一开始，阿伦特提出了一个表面上看起来很奇怪的问题：为什么资本主义之父洛克最早通过颂扬“劳动”来为私人所有物辩护，到了马克思那里，这条思想路线却能够合乎逻辑地推进到要“废除一切私人所有物”的结论？
我们从通常的政治立场出发，洛克和马克思仿佛站在两个对立面上。我们会说洛克是私人财产的辩护者，他是资本主义之父，资本主义的理论家。马克思是私人财产的批判者，马克思是共产主义理论家。
但是阿伦特在她看来，这种表面对立之下，实际上隐藏着一个更深的连贯性。也就是说，现代财产理论从一开始，从洛克开始，就不是一种单纯的防御性理论，不是被动地保护既有财产权不受国家侵害，它从一开始就是进攻性的。它是一种针对公共领域，尤其是针对国家的论战姿态。
阿伦特要求我们改变一个习惯性的理解：现代财产理论不是在捍卫财产，而是在捍卫不受阻碍的占有权、获取权以及积累财产的权利。
所谓“财产”，在现代财产理论中首先不再意味着一个在世界里有边界、有位置，能够被维护起来的不动的私人空间。现代财产意味着一个不断扩张、不断获取、不断积累的能力。
因此，现代财产理论之所以对国家和公共事务抱有敌意，不是因为国家真的在大规模侵犯私人所有物，而是因为国家天然代表着边界、限制、公共世界和公共秩序，国家代表的一切，天然妨碍着占有过程的无限推进。
在今天的语境中，大家可以想想看，现代民族国家面对“加密货币”的态度，就是差不多类比阿伦特所谓的这个国家代表的边界，和现代财产理论代表的占有过程的无限推进。
2026.05.08
精选评论
共 11 条几年前我也写过一篇随笔了！本来所有人都是独立的个体！许多人都觉得一个人吃饭，没人陪伴就孤独寂寞，可怜兮兮的。大多数人难道不知道吗？吃喝拉撒睡都是个人的。我可以煮饭给你，但是前提就是你自己吃，就算我喂你；也要你自己吃。如果你突然不舒服，我可以赔你去医院看医生，我会心疼你；可惜我帮不到你减少你的病痛也没办法承受你的病痛。你失眠，我能陪你聊天到天亮。遗憾的是，我困累，会睡着。而留下你独自一人睡不着，很抱歉。我只能暂时陪着你，那你是否要聆聽全世界失眠的歌曲？或是吃安眠药？其实，心宽才是真正的解药！其实，孤独孤单未必是负面而是学会跟自己独处！人要在经济上、精神、思想，人格上都要独立！
我也觉得是，许多人只会变得更会打发时间。大多数人都是玩手机、刷小视频了、跟群里和社交平台的网友闲聊、玩游戏等等打发时间了！
这集节目对我的启发是：如果我这辈子活得很穷，根源就在于我的生命力不够强。
不适合饮食时听
我对此理解的是人们创造的源泉从来不是时间，而是生命的活跃。
我几年前写过一篇随笔了！所有人在青春、时间、生命、身体健康、血肉之躯、感情，情绪等等都是平等，平起平坐！
首先就是在洛克和马克思那里财产权的定义发生了变化，由世界的位置变了体的占有而与劳动联系起来，劳动变成了社会的主要活动，劳动本身是一个极其私有的东西，公共世界被挤压。即使当人从劳动解放出来之后，公共空间也不复存在
听完啦，期待下一集～
更新了！
围观就是力量。这种力量甚至可能超过比如说有一些所谓的这种游说集团、压力集团、集体行动等等。当然它确实需要到达一定的分贝，到达一定的热度，才能够引起一些改变。但是确实很多时候转发也改变不了什么，或者是转发所能改变的东西很有限。 我觉得理解政治，其实很多时候是有一种知识上的乐趣，它未必能改变什么，至少对我来说是这样。我记得以前看秦晖老师，好像别人说他做了很多研究什么的，什么忧国忧民什么知识分子里面的大家……他就说，其实也没那么复杂，就是纳闷，对很多事情纳闷，纳闷了之后想搞明白。我觉得很多时候哪怕你不能改变什么，但是你理解政治是怎么运转的，你理解你在坐标系里的位置，你可能就是活得更明白一点，就这个本身就是有价值的，而且是有乐趣的。 （刘瑜老师的课共读分享） 「北京看理想文化传媒有限公司版权所有，请勿发布在公众号等平台」
终于