和仲树一起重读阿伦特：《人的境况》读书会
大家好，欢迎来到《人的境况》第 12 节。我们继续阿伦特的劳动理论。
劳动主体视角的局限
在上一节中，阿伦特为了建立她的劳动理论，区分了一个深刻的误解，那就是现代劳动理论对于“劳动”和“制造”这两个活动的混淆。亚当·斯密和马克思都混淆了“劳动”和“制造”。
在第12节，阿伦特试图改变我们思考这个问题的视角，她一上来就指出，第 108 页，
无论是古代人对于劳动的轻视，还是现代人对于劳动的歌颂，都犯了一个方法上的问题，他们都把注意力放在劳动主体身上。
古代人关注劳动的艰辛，因此鄙视它。现代人关注劳动的生产力，因此赞美它。无论是“轻”还是“重”，无论是辛劳还是高效，这些讨论围绕的都是“人在做什么”，而不是“人在世界中留下了什么”。
这点在马克思那里体现得最为彻底，因为马克思衡量劳动的标准不是看它生产了怎样的对象，而是看劳动在多大程度上满足并且延展了生命过程，也就是看劳动者在维持自身和家庭生存之后还额外生产多少？剩余生产力是多少？这意味着，劳动的价值在马克思体系中是完全放在生命循环之中来衡量的，不再取决于它创造的那个东西本身的性质。
阿伦特在这一节中要做的，是把我们从这个“劳动主体视角”中拉出来，转向一个完全不同的视角，那就是“世界”本身。
视角转换：从主体转向世界
我们大家了解阿伦特的人可能在网上经常听说——阿伦特说“爱这个世界”，我们在很多宣传阿伦特的海报中会看到这句话——Amor mundi（对于世界的爱）。
你可以把这句话当做一个标语来宣传，但是我们把它当做一个标语来宣传的时候，实际上忽视了它这句话本身的激进性。这句话的激进性是：Amor mundi（爱这个世界）意味着，我们要从Amor sui（自爱，爱自己）这个关注点中脱离开来。值得去爱的这个东西不是主体，而是世界，这实际上对于现代人的视角来说是很激进的。
2026.04.21
精选评论
共 10 条传宗接代本质上也是延续自己的持久性。子孙后代就是你“不朽”的作品。
喵星人 ：也可以这么理解。只是人类还可以用文字、祭祀等各种形式把祖先的事迹记录下来。
天气预报员 ：那动物也在创造“不朽”咯
我觉得有意义的内容，是经得起时间检验，且能引发思考、刷新认知的，而要制作出这样的内容，得真正沉下心来阅读、观察、交流、写作、推敲。谢谢老师用自己的心血，为我们带来这些精辟的解读。
一个人晃晃悠悠地活下去，可能并没有留下什么，但是内心很满足自在，这样不也很好吗。是不是因为阿伦特是从世界的角度来思考，而不是因为从人类个体角度思考的呢
其实这一讲，更好理解阿伦特语境下的“世界”到底指的是什么。关注自己、关注自己所处的“世界”，从而关注自己能为自己所处的“世界”留下什么，这是我生存于世的意义。
阿伦特思考的层面好深。劳者并非单一生产消费品，还有给世界留下的存在。
特朗普这样的人留下的影响和供人们可讨论的东西应该挺持久的，影响深远的。可是他所做的这样的工作，是好的吗？🤨 而好的面包师做的面包🥯被一个普通人吃点消费掉，感到了美味，填饱了肚子，获得了力量，这样的劳动怎么会因为成果很快消失了，就显得更没有意义呢？
美国批评家埃德蒙·威尔逊指出，《尤利西斯》“彻底、准确并直接地写出我们是如何参与生活的”；“我们一直以为那些面向是互不协调的，但在他的笔下却是那样亲密地、不可分割地联系在一起”。 威尔逊的评论告诉我们，乔伊斯是如何打破我们固有的认知模式，让我们去看待真实生活的面貌和本质。 （许志强老师的课共读分享） 「北京看理想文化传媒有限公司版权所有，请勿发布在公众号等平台」
可能因為我的興趣和考慮的未來志向就是做麵包，在看這章和聽這集的時候其實不太確定麵包是一個比喻還是真的指麵包😂 延伸思考的是，如果重要的是「勞動留下什麼」，這個「什麼」的特徵除了無法被消耗之外，是不是有其他的條件？ 例如，以桌子而言，桌子固然有「可以存在幾十年」的可能性，但是現在我們在網購上買的網紅桌子很多都是以容易損壞的合成木板做成，這種情況下還算是持久存在嗎？ 又如果麥當勞做出一款麵包可以存放半年，甚至是防災用麵包可以存放數年，這也算是不持久存在嗎？ 以這個角度來說，塑膠是不是最持久的存在呢？ 另外雖然這章的重點應該不在於製造之物本身之外的或周邊的，但我總在想，一個麵包師傅開創新的食譜，留下書籍，傳承後人，這個我們應該還是以勞動（製作出一個有形的食譜書）去看嗎？ 還是就應該去理解麵包師傅本質創造的就是麵包，將那些周邊的行動歸類於其餘的基礎活動？ 簡單來說，我總覺得阿倫特想表達的應該不簡單是「桌子師傅比麵包師傅更偉大」，但是仍然在試圖釐清更細緻的nuance😆