感觉社会对标准的执拗和从众心态的形成，很大程度上是劳动分工的扩张造成的。分工无限细化，生产力无限扩张，人的政治空间就慢慢消失。现在我们所处的环境都是被多巴胺支配的，没有人关心你的独特性，很少人会享受言说和实践，人的价值被限制为生产价值。不知道ai的发展能否让人处理必然性的场所回归到个体，从而让政治空间的回归成为可能。

想到去年读的《人类新史》，作者也是致力于寻找被历史学平均然后舍弃掉的“误差”，来还原人类真正的发展过程。

仲树说话给人一种很急促、很咄咄逼人的感觉

借阿伦特的观点看出去，AI从某种意义上是更广泛的社会化，是那种把个体分分秒秒，整个人生价值、成本和未来预期都上线计算并统一起来的社会化，是一种近似权游夜王的转化机制。The winter is coming。

太牛了小树，这种逻辑论证，如果不听小树，我对第六讲《社会的兴起》可能完全看不懂。“社会”的兴起淹没了“政治”，“社会”的扩张和全面胜利吞没了“人性”，人之所以为人作为独特的个体在公共空间的表达和实践。我以为自己在某种公共领域是有表达和实践的，然而我并不为此而感到获得生命意义和精神满足，更多时候仍是想回到私人空间独处和思考。这也就是我所谓的在公共领域的言说和实践，实际上只是一种从众行为和人云亦云。

阿伦特的观点 与约翰密尔在论自由中关于个性自由的论证如出一辙

阿伦特一定不看英超，nba这种。勒布朗，科比这种人当然是卓越。别的领域也有。

所以，这个实验清晰无误地证明了代理人模型，否定了体贴人模型。在中国，有医保的患者比无医保的患者花了更多的钱，吃了更多的药，但没有获得更好的治疗。至少在高血压这个领域，确实存在这样的问题。 这个研究是十年前做的。在今天，恐怕很难再复制了。我周围的医院似乎都限制医生给不在场的病人开药了。但我相信，医生依照代理人模型的预测开药，这种现象依然存在，而且有可能变得更为严重。这是需要我们进一步研究的。同时声明一下，我们这是经济学节目，不是医学节目，这一讲里涉及的医学问题，本人概不负责。 （梁捷老师的课共读分享） 「北京看理想文化传媒有限公司版权所有，请勿发布在公众号等平台」

立刻去查了词典，发现privation真的是“被剥夺了某物的状态”的意思，好震撼，现代的英文单词里面藏着远古的思想啊！

有一个迫切的问题，在第6节之前，一直是先看书，再听音频。但第6节发现，先看书，概念通过努力能组织起来，但顺不通，有了音频课的框架才能顺通，应该先听课再看书吗？还是如何学习更好一点了？

完全同意

很好

听到这里真是不禁要鼓掌了，人慢慢被同化成一个个被衡量的指标，生命的意义被漠视也就变的顺理成章了。。。碳基生命体危机四伏

讲得很好啊！里面有听到福柯和韦伯的思想。

是个好视角